Судья Аверьянов А.А. дело № 22-1446/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П. и Евсевьева С.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Велижанина А.С. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года, по которому: Велижанину А.С,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному: 26 сентября 2008 года Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, постановлением этого же суда от 11 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года осужденному Велижанину отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости. В кассационной жалобе осужденный Велижанин просит постановление судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что постановление судьи не содержит мотивированных доводов по существу принятого решения. По мнению автора жалобы, суд не учел образ его жизни и не дал оценку его личности, а также тем обстоятельствам, что он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется и не допустил нарушений в сфере общественного порядка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Таким образом, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный доказал свое исправление. Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел. Из материалов судебного дела усматривается что Велижанин исполнил назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом судьей учтено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока, дающую право на обращение с ходатайством об отмене условного осуждения. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, без учета других данных о его поведении. Вывод судьи о том, что Велижанин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период установленного ему испытательного срока. При этом судья обоснованно учел, что в период установленного испытательного срока, Велижанин уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, за что постановлением Муравленковского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2009 года (л.д. 31) испытательный срок ему был продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц. Каких-либо противоречий в характеристике личности Велижанина судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Велижанина за весь период установленного испытательного срока, пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление. При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года в отношении Велижанина А.С, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/7-8/2011 в Муравленковском горсуде.