Мировой судья Палей С.А.

Судья Чернявский Л.А.                                                     дело № 22-1473/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                      29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Полуяхтова И.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чухачева С.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года в отношении

Мызниковой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осужденной по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Ярикова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с положением ст. 316 УПК РФ, Мызникова признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью М. по неосторожности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04 августа 2011 года приговор мирового судьи в отношении Мызниковой, оставлен без изменения.

Преступление совершено 09 апреля 2011 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мызникова признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чухачев С.А. просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно мягким. Автор представления приводя выдержки из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 и от 11 января 2007 года № 2, высказывает мнение, что назначенным наказанием не будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок соблюдения мировым судьей положений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и сделан правильный вывод о виновности Мызниковой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Мызниковой квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия находит, что при назначении Мызниковой наказания, судом соблюдены требования ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, наказание Мызниковой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, при этом учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому обоснованно отнесена в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Мызниковой наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2011 года в отношении Мызниковой Г.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                            С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле №10-22/2011 в Новоуренгойском горсуде.