Судья Соломных Н.Г. дело №22-1470/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П. и Полуяхтова И.А., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова О.Б. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2011 года, которым Пермякову О.Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 1995 года, с разъяснением права на повторное обращение после исправления указанных недостатков. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярикова Д.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Пермяков обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о снятии судимости по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 1995 года. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением Пермякову отказано в принятии его ходатайства, поскольку осужденным не приложена копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, имеющего значение для разрешения ходатайства осужденного. В кассационной жалобе осужденный Пермяков просит постановление судьи отменить, так как считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 400, ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает, что не просил о снятии судимости досрочно, а ходатайствовал о прекращении судимости по истечении установленного законом срока давности. Отмечает, что по приговору от 20 ноября 1995 года наказание им отбыто 26 декабря 2001 года, в связи с чем, по мнению автора, срок погашения судимости, начинает исчисляться с указанной даты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходи к следующим выводам. Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Пермякова о снятии судимости к своему производству. Так в соответствии с ст. 86 УК РФ (до истечения срока погашения судимости), разрешаются по ходатайству лица, отбывшего наказание. Из материалов судебного дела следует, что осужденный Пермяков, обратившись с ходатайством о снятии судимости по приговору от 20 ноября 1995 года, не приложил к ходатайству приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не соглашаться. Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор суда, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, необходим для принятия законного и обоснованного решения, а его отсутствие, лишает суд возможности установить отбыто ли заявителем ранее назначенное ему наказание. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного Пермякова, разъяснив ему право на повторное обращение с ходатайством, после исправления отмеченных недостатков. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2011 года в отношении Пермякова О.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-42/2011 в Приуральском райсуде.Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ