Судья Соломных Н.А. № 22-1845/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н. судей Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Спицына И.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2011 года, которым приговоры Киржачского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2000 года и от 03 августа 2001 года в отношении Спицына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Носовой И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Спицын И.А. был судим: Осужденный Спицын И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 03 августа 2001 года в соответствии с действующим уголовным законом, а именно с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного судом наказания, в силу ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2011 года приговоры Киржачского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2000 года и от 03 августа 2001 года в отношении Спицына И.А. приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Действия осужденного Спицына И.А. по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25 октября 2000 года переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; По приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 03 августа 2001 года действия Спицына И.А. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части производство по ходатайству осужденного Спицына И.А. прекращено. В кассационной жалобе осужденный Спицын И.А. выражает не согласие с постановлением судьи, считает, что суд в соответствии с положениями ст. ст.10, 64 УК РФ, Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ должен был снизить, назначенное ему наказание, полагает, что снижение наказание влияет на рецидив преступлений, и просит постановление Приуральского районного суда ЯНАО изменить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ присоединить наказание по приговору от 25.01.2011 года к приговору от 16.10.2009 года. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 60 УК РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание. При приведении приговоров Киржачского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2000 года и от 03 августа 2001 года в отношении Спицына И.А. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в них были внесены все необходимые изменения. При этом суд правильно указал, что оснований для смягчения Спицыну И.А. наказания не имеется, поскольку по указанным приговорам Спицын И.А. уже отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Это принятое решение не противоречит положениямтребования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Оснований для смягчения наказания, назначенного Спицыну И.А., по доводам его кассационной жалобы, не имеется. Также не имеется оснований для изменения осужденному вида режима отбывания наказания с особого на строгий, так как согласно материалам судебного дела, в действиях Спицына И.А. имеется особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, осужденный ошибочно полагает, что смягчение наказание по приговорам от 25 октября 2000 года и от 03 августа 2001 года, должно было повлечь для него изменение вида рецидива преступлений с особого на строгий, поскольку смягчение наказание не влияет на вид рецидива преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2011 года в отношении осужденного Спицына ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Спицына И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин