Судья: Гареев Р.Р.                                                              дело №22К-120/11

г. Салехард          13 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Калинина В.М.

судей Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Овчаренко Л.Ф. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 г., которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ

Костекова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющего,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 28 дней, а всего до шести месяцев 28 суток, то есть до 14 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения, адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, избрать в отношении Костекова С. И. меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия      

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Органом расследования Костеков С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.

19 июля 2010 года в отношении обвиняемого Костекова С.И. Постановлением судьи Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2010 г. срок содержания под стражей Костекова С.И. продлен на 27 суток, а всего до двух месяцев 27 суток, то есть до 14 октября 2010 года включительно.

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Костекова С.И. продлен до 4 месяцев 27 суток, то есть до 14 декабря 2010 года включительно.

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 13 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Костекова С.И. продлен на 1 месяц 28 дней, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 14 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Овчаренко Л.Ф. просит постановление судьи отменить и применить к Костекову С.И. иную меру пресечения.

При этом адвокат указывает на то, что Костекову С.И. неоднократно продлевается мера пресечения в виде заключения подстражу, при этом конкретных обстоятельств, оправдывающих продление этих сроков, а так же доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств не установлено. По мнению адвоката, все обстоятельства в постановлении о продлении срока содержания под стражей Костекову С.И. указаны абстрактно и основаны на предположениях, кроме тяжести преступления. Ссылка на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения является недостаточной для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. При этом адвокат ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ и на практику Европейского Суда по правам человека. Проведение следственных и иных процессуальных действий, на что указано в определении Новоуренгойского суда, как считает адвокат, возможным и при применении меры пресечения к Костекову С.И. без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката исполняющая обязанности заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкина Н.А. считает, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Костекова С.И. является законным и обоснованным и просит постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Овчаренко Л.Ф. в интересах обвиняемого Костекова С.И. без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ.

При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Костекова С.И. судья учел указанные требования закона, а также то, что по уголовному делу необходимо провести дополнительные следственные и процессуальные действия, а именно, приобщить заключения ранее назначенных экспертиз, производство которых в настоящее время не завершено, предъявить новое обвинение Костекову С.И. и иным соучастникам преступления, разрешить судьбу вещественных доказательств, допросить дополнительных свидетелей, ознакомить потерпевшего и обвиняемых с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, в связи с чем потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев. Кроме того, судья учел то, что Костеков С.И. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, совершённого в составе группы лиц (не менее 6 человек) по предварительному сговору, направленного против свободы личности.

Также принимая во внимание то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Костекову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом личности обвиняемого и тяжести обвинения, не отпали и, учитывая особую сложность расследуемого уголовного дела, исходя из его обстоятельств и группы лиц, обвиняемых в преступлении, судья пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Костекову С.И. срока содержания под стражей на 1 месяц 28 дней, а всего до шести месяцев 28 суток, то есть до 14 февраля 2011 года включительно.

Согласно ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что оснований для продления срока содержания обвиняемого Костекова С.И. под стражей у судьи не имелось, нельзя признать правильными. Поскольку при избрании меры пресечения Костекову С.И. в виде заключения под стражу учитывались основания, указанные в ст.ст. 97,99 УПК РФ и то, что на момент продления срока содержания под стражей не появились основания для избрания в отношении его более мягкой меры пресечения, судья обоснованно продлил срок содержания под стражей Костекова С.И. Из представленных материалов не усматривается, что органами следствия затягивается срок расследования по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи или его изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года в отношении Костекова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Овчаренко Л.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                            В.М. Калинин