Судья Орлова И.Н. дело № 22-1774/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - Кузина А.Н. судей Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Окотэтто П.Н. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2011 года, по которому Окотэтто ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимый: -28 сентября 2009 г. Надымским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2000 руб. (штраф уплачен 02 февраля 2010 г.); - 16 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка Надымского р-на по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Надымского р-на от 14 апреля 2011 г. наказание заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года. По делу принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступления осужденного Окотэтто П.Н., адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Окотэтто П.Н. признан виновным в том, что 08 июня 2011 г. с 10 часов 40 минут до 11 часов в здании аэропорта г. Надыма ЯНАО, несколько раз ударив рукой по голове ФИО13, которая пыталась пресечь противоправные действия Окотэтто, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО14 вырвав из ее рук два пакета, в которых находились кроссовки «DinoAldat» стоимостью 2300 руб., кроссовки «Baas» стоимостью 1800 руб., туфли стоимостью 1200 руб., сигареты различных наименований на сумму 2400 руб., причинив Анагуричи материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей. В судебном заседании подсудимый Окотэтто П.Н. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Давыдов B.C., потерпевшая ФИО15. и её законный представитель ФИО16 выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства Судом первой инстанции было установлено, что предъявленное Окотэтто П.Н. обвинение обосновано,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Окотэтто П.Н., ссылаясь на ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ, просит пересмотреть его уголовное дело и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он способствовал возврату части похищенного имущества и раскаялся в содеянном. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Давыдов В.С., считает, что жалоба осужденного является необоснованной, оснований для ее удовлетворения не имеется. Наказание Окотэтто П.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, учтены обстоятельства смягчающие наказание. Исходя из личности подсудимого и иных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Окотэтто условного осуждения, поскольку данная мера наказания не способствовала бы исправлению и в связи с этим государственный обвинитель просит кассационную жалобу осужденного Окотэтто П.Н. оставить без удовлетворения. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что потерпевшая имела перед ним долг в сумме 2000 рублей, который возвращать не собиралась, данный факт судом во внимание принят не был, также просит учесть его состояние здоровья, подтвержденное справкой врача психиатра, что он получает пенсию и принадлежит к коренному населению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Окотэтто П.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Квалификация действий Окотэтто П.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно. Доводы, изложенные в жалобе о том, что потерпевшая имела перед ним долг, не могут повлиять на квалификацию действий осужденного. Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Вопрос о назначении наказания Окотэтто П.Н. за совершенное преступление, судом разрешен также правильно, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в частности суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 161 УК РФ признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указал, что это является основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд нашел, возможным признать состояние здоровья, способствование возврату части похищенного и раскаяние в содеянном. Также суд при назначении наказания учел, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом суд не нашел оснований для назначения условного осуждения Окотэтто П.Н. либо назначения более мягкого наказания и это принятое решение судебная коллегия находит законным обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание Окотэтто П.Н. справедливым. Не подлежит изменению в сторону смягчения, назначенное Окотэтто П.Н. наказание и в связи вступлением в законную силу Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, которым внесены изменения, как в Общую, так и Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и назначенное наказание с соблюдением ст.ст.6,60 УК РФ является справедливым. Оснований для назначения осужденному условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ по доводам жалобы осужденного, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2011 года в отношении Окотэтто ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Окотэтто П.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин