Судья Сидельник Н.А.                                                              дело № 22-1569/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гапонькина С.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 года, по которому

Гапонькин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Гапонькина С.В. и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Гапонькин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 1 января 2011 года в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гапонькин виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Гапонькин выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20, указывает, что у него на иждивении находятся родители-пенсионеры. Просит учесть мнение потерпевшего о смягчении наказания и его положительные характеристики с места работы и места жительства. Отмечает, что не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не привлекался к административной ответственности и не имеет приводов в милицию. Излагает обстоятельства произошедшего и обращает внимание на аморальное и провоцирующее поведение потерпевшего. Просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гапонькина в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия Гапонькина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением осужденного о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Гапонькину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение, наличие на иждивении родителей пенсионеров, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 15 тысяч рублей, не указав при этом точных норм уголовного закона, которыми предусмотрена возможность признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание (п. п. «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Судебная коллегия находит, что назначенное Гапонькину наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Тот факт, что суд в приговоре не указал точных норм уголовного закона, которыми предусмотрена возможность признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание (п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ) не может являться основанием для снижения назначенного Гапонькину наказания, поскольку указанные обстоятельства фактически были учтены судом при назначении ему наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Гапонькину противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 года в отношении Гапонькина С.В. изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими Гапонькину наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В остальном, приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                                

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                   С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-126/2011 в Пуровском райсуде.