г. Салехард 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Калинина В.М. и Евсевьева С.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Людикайнена В.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2011 года, которым Людикайнену В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 09 мая 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : органом предварительного расследования Людикайнен В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 10 декабря 2010 года Людикайнен был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением судьи Салехардского городского суда от 11 декабря 2010 года в отношении Людикайнена была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 5 месяцев, т.е. до 09 мая 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить постановление, судьи, либо изменить меру пресечения на иную. В обоснование своих доводов указывает, что судья не предоставил ему время для подготовки к судебному заседанию, не дал возможности заменить защитника. Кроме этого автор полагает, что судом не принято во внимание то, что стороной обвинения третий раз продляется срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям, считает что, органы предварительного следствия умышленно затягивают время, не передавая дело в суд. Обращает внимание на то, что ему не было предоставлено «последнее слово», а при оглашении постановления он был в наручниках. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значения для принимаемого решения в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Вынося обжалуемое постановление, судья обоснованно исходил из наличия сведений, достаточных для вывода о возможной причастности Людикайнена к инкриминируемому преступлению. Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных документов дают достаточные основания полагать, что Людикайнен оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью. Судом обоснованно учтена и тяжесть инкриминируемого Людикайнену обвинения. Данных, свидетельствующих о невозможности Людикайнена по состоянию здоровья пребывать в условиях изоляции от общества в судебное заседание представлено не было. С учётом всей совокупности данных, в том числе и сведений о личности обвиняемого, выдвинутого обвинения и обстоятельств инкриминируемых действий, с учётом наличия фактических данных о возможности продолжить преступную деятельность и скрыться от предварительного следствия, суд сделал верный вывод о невозможности избрания Людикайнену другой, более мягкой меры пресечения, и продлил Сему срок содержания под стражей до 09 мая 2011 года. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции была обоснованно принята во внимание то, что следственным органам в установленный срок необходимо провести ряд следственных действий, в том числе направленных и на окончание расследования дела. В ходе рассмотрения жалобы, в полном соответствии с требованиями закона судьей заслушано мнение сторон, которым обеспечена возможность довести свою позицию до суда. Вопреки доводам обвиняемого, ему было обеспечено право на защиту, при этом Людикайнен не заявлял о том, что у него заключено соглашение с защитником, либо он намеривается пригласить выбранного им защитника. Кроме этого вопреки доводам Людикайнена, он был заслушан судом после выступления прокурора и защитника, что отражено в протоколе судебного заседания. В силу положений ст.ст.108, 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, на суд не возложена обязанность ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела. Иные доводы, изложенные в жалобе судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как они не являются предметом судебного разбирательства. При рассмотрении ходатайства следователя, нарушений уголовно-процессуального закона по делу, не допущено, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 09 мая 2011 года, постановление соответствует требованиям законности, обоснованности, в достаточной степени мотивировано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2011 года в отношении Людикайнена В.А. о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ