Судья Пинигин С.Г.                                                                        дело № 22-549/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                          28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Губкинский Баландина И.А. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Гасанова М.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, возвращено прокурору г. Губкинский в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения защитника - адвоката Соколова С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия Гасановобвиняется в том, что 30 октября 2010 года применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Г. и публично оскорбил М., которые являются сотрудниками милиции и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия Гасанова квалифицированы по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в стадии предварительного расследования.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Губкинский - Баландин И.А. просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу. Приводя выдержки из постановления судьи, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 года № 93-о05-17 отмечает, что в ходе судебного заседания допущенная ошибка в дате рождения подсудимого, была судом устранена и не являлось основанием для возвращения дела прокурору и как следствие, отсутствовали препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, полагая, что выявленные несоответствия в данных о личности препятствует постановлению судом окончательного решения по делу, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

В силу положений ст. 237 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2003 №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», допущенные в досудебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона могут послужить основанием для возвращения уголовного дела прокурору только в том случае, если они не устранимы в судебном производстве, исключают возможность принятия судебного решения, и устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, а также данные о его личности.

К данным о личности относятся в том числе, число, месяц и год рождения обвиняемого.

Из вводной части обвинительного заключения следует, что в совершении преступления обвиняется Гасанов М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, однако данные о личности подсудимого, не согласуются с данными, указанными в документах, имеющимся в материалах дела.

Согласно копии паспорта, имеющемся в деле, Гасанов М.З родился ДД.ММ.ГГГГ, такие же данные указаны и в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вместе с тем, в материалах дела имеются иные документы: справка об освобождении, водительское удостоверение, где указано, что Гасанов М.З. родился ДД.ММ.ГГГГ, точно такая же дата указана и в приговоре Губкинского городского суда от 03 ноября 2006 года.

Допущенные органами предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела противоречивых данных о личности подсудимого, которые исключают возможность принятия законного судебного решения и обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

Вопреки доводам кассационного представления основанием для возвращения дела прокурору послужила не ошибка, допущенная органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, а не установление данных о личности подсудимого, в которых имеются не соответствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Гасанова М.З. прокурору г. Губкинский для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                              К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-13/2011 том № 2 в Губкинском райсуде.