Судья Жвавая Н.Г.                                                                            дело № 22-103/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                              04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Айваседо А.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года, по которому:

Айваседо А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому, осужденному 14 апреля 2009 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение осуждённого Айваседо А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года осужденному Айваседо отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Айваседо выражает несогласие с постановлением судьи, просит применить в отношении него условно-досрочное освобождение, при этом указывает на наличие у него на иждивении 4 малолетних детей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание состояние его здоровья, при этом указывает, что представитель администрации оговорил и оклеветал его в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Айваседо отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении.

Вывод судьи о том, что Айваседо нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Айваседо, который в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания.

Каких-либо противоречий в характеристике личности Айваседо судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Айваседо за весь период отбывания наказания, а также, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о том, что Айваседо нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, а также нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, и обоснованно указал, что указанные обстоятельства не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения оговорил его, судебная коллегия находит несостоятельными.

Председательствующий по делу обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 42-44) судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя исправительного учреждения, полагавшего оставить ходатайство осужденного без удовлетворения, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и обоснованно положены судом в основу принятого решения.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, осужденным было заявлено ходатайство о приведении постановленного в отношении него приговора, в соответствии с указанными изменениями, как улучшающими его положение.

Судебная коллегия находит, что заявленное Айваседо ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в силу требований ст.ст.397,399 УПК РФ не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, а подлежит разрешению районным судом, по месту отбывания осужденным наказания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года в отношении Айваседо А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                           С.А. ЕВСЕВЬЕВ