Судья Гесс С.В. дело № 22-1874/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года, по которому Леонова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. На основании ст. 82 УК РФ Леоновой О.А. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет, то есть до 15 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Байдюка И.Г., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда Леонова признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти потерпевшему Г. Преступление совершено 28 мая 2011 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Леонова виновной признала себя в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов К.О.выражает несогласие с приговором, так как считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование доводов представления, ссылаясь на ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывает, что предусмотренных уголовным законом оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имелось. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Вывод суда о виновности Леоновой в умышленном причинении смерти Г., соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается: показаниями самой осужденной, согласно которых она нанесла около семи ударов ногами потерпевшему в область головы, когда он пытался встать, продолжила наносить ему удары, затем, видя, что у него изо рта и носа идет кровь, «засунула» ему в рот тряпку, а после этого, ушла из дома; протоколом осмотра комнаты, с приложением фотографических таблиц, где Леонова совершила преступление (т.1 л.д.20-30); заключением судебном медицинского эксперта (т.1 л.д.160-168), согласно которого смерть Г. наступила в результате механической асфиксии от закрытия верхних дыхательных путей - просвета гортани скомканным куском материала с развитием угрожающего для жизни состояния - острой дыхательной недостаточности; а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Признание Леоновой своей вины в совершенном преступлении, обоснованно положено в основу обвинительного приговора, так как её признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Квалификация действий осужденной Леоновой является правильной. Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «з», «и», ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. При таких данных суд обоснованно назначил Леоновой наказание с применением ст.64 УК РФ и в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочил отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Оснований считать, что назначенное осужденной наказание является необоснованно мягким, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Леоновой преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ) и изменения его категории, на менее тяжкую. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой, по данному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года в отношении Леоновой О.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-365/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.