Судья Антонова Т.В.                                                                            дело № 22-1685/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                     05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Зарва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Киселева М.С. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года, по которому

Малышеву В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 22 апреля 2011 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Надымского городского суда ЯНАО от 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей возможным оставить постановление без изменения, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а :

Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года Малышев В.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Адвокат Кисилев М.С.действуя в интересах осужденного Малышева обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об отсрочке исполнения приговора от 22 апреля 2011 года.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением судьи Надымского городского суда от 14 сентября 2011 года Малышеву отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Киселев в интересах осужденного Малышева выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании установлено наличие у Малышева заболевания, которое, препятствует осужденному отбывать назначенное ему наказание. Ссылаясь на приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 09 августа 2001 года № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», отмечает, что утвержденный им перечень заболеваний не является исчерпывающим, так как при наличии медицинских показаний и другие заболевания могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора. Полагает, что в месте отбывания наказания осужденному не будет оказана экстренная помощь, что может послужить причиной ухудшения его здоровья. Считает, что отсрочка отбывания наказания с целью предотвращения пагубных последствий, связанных с развитием заболевания, является гуманным и обоснованным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, в том числе и в случае болезни осужденного, препятствующего отбыванию наказания - до его выздоровления (п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ).

Вопреки доводам адвоката Киселева, суд первой инстанции, принял во внимание имеющееся у осужденного заболевание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что отказывая Малышеву в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющееся у него заболевание, не препятствует отбыванию им наказания и не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения приговора.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из имеющихся материалов дела, данных, свидетельствующих о том, что осужденный Малышев страдает болезнью, которая препятствовала бы отбыванию им наказания, не имеется, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и предоставления Малышеву отсрочки от исполнения приговора в связи с болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года об отказе в ходатайстве об отсрочке исполнения приговора Надымского городского суда от 22 апреля 2011 года в отношении Малышева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4-124/2011 в Надымском горсуде.