г. Салехард 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей коллегии Полуяхтова И.А. и Евсевьева С.А., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышева В.В. и защитника Займидорога А.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда от 14 июня 2011 года в отношении Малышева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 24 июня 2008 года Салехардским городским судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого округа от 11 августа 2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 23 декабря 2010 года, осужденного по части 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей изменён, назначенное Малышеву наказание смягчено до 4800 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : По приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда от 14 июня 2011 года, Малышев В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, этм же приговором с Малышева в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Преступление совершено 27 февраля 2011 года в г. Салехарде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором Салехардского городского суда от 12 октября 2011 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда от 14 июня 2011 года в отношении Малышева В.В. изменён, наличие у Малышева малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное Малышеву наказание по ч.1 ст.130 УК РФ смягчено до 4800 рублей штрафа. В кассационной жалобе защитник Займидорога и Малышев, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просят отменить решение Салехардского городского суда от 12 октября 2011 года, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда в связи с суровостью и не справедливостью назначенного Малышеву наказания. В обоснование своих доводов указывают, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что по состоянию здоровья трудоустройство осужденного затруднено, извлечение доходов сопряжено со значительными нагрузками на здоровье. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Малышева в оскорблении С., выраженным в неприличной форме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях. Доводы осуждённого о том, что он не оскорблял С., были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Как следует из показаний частного обвинителя С., на его просьбу к Малышеву заключить трудовой договор, осужденный оскорбил его грубой, нецензурной бранью. Свидетели В., Ч. пояснили, что они слышали, как Малышев грубыми нецензурными словами оскорбил С.. Специалист П., показал, что слова, высказанные Малышевым в адрес С., являются оскорбительными и непристойными. При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья и суд апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Малышева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется. Как следует из материалов дела, в действиях Малышева содержится рецидив преступлений, В силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ является ограничение свободы сроком до 1 года. Вместе с тем, вопреки требованиям общей части УК РФ, судом первой инстанции Малышеву назначено наказание в виде штрафа. В силу ограничительных положений ч. 2 ст. 383 УПК РФ, судебная коллегия, не вправе ухудшить положение осужденного, в связи с мягкостью назначенного ему наказания, так по данному основанию приговор не обжалуется. Судом апелляционной инстанции обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Малышева малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), которому на момент совершения осужденным преступления, не исполнилось 14 лет, и снижено назначенное наказание. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Малышеву наказания. Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен с учетом требований закона, принципов разумности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2011 года, в отношении Малышева В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-14(10-66)/2011 в Салехардском горсуде.