Судья Черницкий С.Н. дело № 22-1815/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 01 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Баландина И.А. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года, по которому Булков И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ за отсутствием состава преступления, Булкову И.В. разъяснено право на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника - адвоката Соколова С.Е., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а : органами предварительного следствия Булков И.В. обвинялся в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, гашиша - массой 3, 029 грамма. В ходе судебного разбирательства Булков виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суд, проанализировав и оценив все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях Булкова состава преступления и оправдал его по предъявленному обвинению. Вкассационном представлении государственный обвинитель Баландин И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор представления приводит выдержки из обжалуемого приговора, показаний свидетелей Д., А. и Н., и указывает, что у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения в отношении Булкова оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что показания Булкова направлены на избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены, либо изменения приговора. Выводы суда о невиновности Булкова в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, подробно и полно приведенных в приговоре, которые всесторонне исследованы в судебном заседании и получили объективную оценку суда. Как следует из материалов дела 02 февраля 2010 года, Д., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «закупщика», обратился к Булкову с просьбой помочь ему за денежные средства приобрести наркотическое средство -гашиш. Выполняя просьбу Д., Булков приобрел наркотическое средство - гашиш массой 3, 029 грамма, которое передал Д.. Основанием для проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОВД по <данные изъяты> Н. от 02 февраля 2010 года, согласно которому им получена информация о незаконном сбыте гашиша Булковым И. В. (т. 1 л.д. 18). Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Н. пояснил, что о данном факте ему стало известно со слов Д., который сообщил ему, что Булков И. В. может помочь в приобретении наркотического средства гашиш. Из показаний свидетеля Д. следует, что до февраля 2010 года он никогда не покупал наркотические средства через Булкова И. В., а о том, что осуждённый может помочь в приобретении гашиша, он узнал от своего знакомого А. (т. 1 л.д. л.д. 94 -96, 99 -101). Свидетель А. пояснил в конце января 2010 года к нему неоднократно обращался Д. с просьбой помочь приобрести где-нибудь «гашиш». А. дал Д. адрес Булкова И. В., так как предполагал, что он знает, где можно приобрести наркотики. Д. неоднократно ездил к Булкову и спрашивал как его можно найти. Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по преступлениям, выявленных в ходе специального организованных оперативно-розыскных мероприятий, является соблюдение правоохранительными органами требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также общепризнанных принципов и норм международного права. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 № 211-ФЗ), органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной по делу «Ваньян против России» 15 декабря 2005 года, когда действия «тайных агентов» направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, это выходит за рамки понимания «тайный агент» и может быть названо провокацией. Вопреки доводам представления суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось достаточных оснований для проведения в отношении Булквоа оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а действия Д. носили провоцирующий характер. Умысел Булкова на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был сформирован по инициативе и под воздействием оперативных сотрудников милиции и «закупщика», при этом, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что преступление было бы совершено без их вмешательства. В силу положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», требований ст. 75 УПК РФ доказательства, полученных в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, являются недопустимыми, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, в приговоре изложены установленные судом обстоятельства дела, и выводы о том, по каким основаниям отвергнуты доказательства стороны обвинения и указаны основания оправдания Булкова и доказательства, их подтверждающие. Судебная коллегия находит, что содержание кассационного представления сводится к изложению его автором существа части исследованных в суде доказательств и основанные на них собственные суждения. Фактически государственный обвинитель указывает на несоответствие выводов суда, тем, которые он изложил в кассационном представлении. В представлении не приведено убедительных данных о незаконности и необоснованности приговора с точки зрения норм уголовно-процессуального закона, тогда как отмене подлежат лишь незаконные и необоснованные приговоры. Кроме этого прокурором указано на переоценку тех доказательств, которые уже получили мотивированную оценку в приговоре. Предложение исследовать их вновь и более тщательно не является правовым основанием для отмены приговора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года в отношении Булкова И.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-35/2011 том № 2 в Губкинском райсуде.