Судья Трумм А.Р. дело 22к-1907/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Гасюк С.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2011 года, которым Муртазалиеву М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., защитника - адвоката Гасюк С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия Муртазалиев обвиняется в открытом хищении принадлежащих потерпевшему К. имущества: ноутбука стоимостью <данные изъяты> рубля и компьютерной мыши стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 16 сентября 2011 года Муртазалиев был задержан по подозрению в совершении преступления на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2011 года в отношении подозреваемого Муртазалиева была избрана мера пресечения - заключение под стражу, основанием для избрания такой меры пресечения послужило то, что Муртазалиев оставаясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда. 21 сентября 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 3 месяцев, т.е. до 16 декабря 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Гасюк С.В. в интересах обвиняемого Муртазалиева выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что утверждение органов предварительного следствия о том, что Муртазалиев намеревался скрыться, является лишь версией и не подтверждается материалами дела. По мнению автора жалобы, рапорт следователя о том, что Муртазалиев пытался самовольно покинуть служебный кабинет, не может служить доказательством того, что обвиняемый пытался скрыться, поскольку последний был доставлен к следователю без вручения повестки и уведомления о подозрении в совершении преступления. Адвокат отмечает, что Муртазалиев находился в домашней одежде и не мог реализовать право на защиту. Полагает, что в протокол опознания не было внесено ни одного признака, по которому бы потерпевший опознал Муртазалиева. Защитник подвергает критике доводы органов предварительного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему и свидетелям и продолжит заниматься преступной деятельностью. Защитник считает, что судом не принято во внимание наличие у обвиняемого двух малолетних детей и родителей-инвалидов. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого постановления судьи, не находит. Продление срока содержания Муртазалиева под стражей произведено в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.109 УПК РФ. Вынося обжалуемое постановление, судья обоснованно исходил из наличия сведений, достаточных для вывода о возможной причастности Муртазалиева к инкриминируемому ему преступлению. С учётом всей совокупности данных, в том числе и сведений о личности обвиняемого, который имеет судимость за совершение корыстного преступления ( л.д.95-97) и предпринимал попытки скрыться от сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д.20-21), выдвинутого обвинения и обстоятельств инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Муртазалиев оставаясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Муртазалиеву судом обоснованно учтена и тяжесть инкриминируемого ему преступления. Судом первой инстанции в достаточной степени выяснены причины, послужившие препятствием для завершения предварительного следствия в ранее установленные сроки и обоснованно принято во внимание то, что следственным органам в установленный срок, который продлен до 15 декабря 2011 года, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе направленных и на окончание расследования дела. Оснований полагать, что органы предварительного следствия не проявляют особого усердия, у судебной коллегии не имеется. Данных, свидетельствующих о невозможности Муртазалиева по состоянию здоровья пребывать в условиях изоляции от общества в судебное заседание представлено не было. Вопреки мнению адвоката, предположения органов предварительного следствия о том, что Муртазалиев может угрожать потерпевшему и свидетелям, судом первой инстанции не было принято во внимание при продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Судебная коллегия находит, что наличие у Муртазалиева малолетних детей и родителей-инвалидов, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы о неполноте составления протокола опознания, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как они не могут являться предметом судебного оценки при вынесении промежуточных судебных постановлений по делу находящемуся на досудебной стадии производства, не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу, в том числе вопросы виновности и ее доказанности либо невиновности лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2011 года в отношении Муртазалиева М.А. о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 3/1-74/2011 в Салехардском горсуде.