Судья Соломных Н.А.                                                                  дело №22-1842/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                       08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пашкова А.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2011 года, которым в приговоры Ханты-Мансийского районного суда ХМАО от 18 сентября 2002 года и 22 марта 2006 года, в отношении

Пашкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого Ханты-Мансийским районным судом ХМАО:

1) 29 сентября 1998 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 18 сентября 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Нижневартовского городского суда действия Пашкова переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, постановлением Сургутского районного суда от 06 апреля 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 01 месяц 07 дней;

3) 22 марта 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2006 года Пашков осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, по приговору от 18 сентября 2002 года Пашкову отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, ему окончательно назначено 11 лет лишения свободы.

Осужденный Пашков, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по приговорам от 29 сентября 1998 года, 18 сентября 2002 года и 22 марта 2006 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением действия Пашкова переквалифицированы: по приговору от 18 сентября 2002 года на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением назначенного наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением внесены изменения в приговор от 22 марта 2006 года, в части назначенного Пашкову наказания по совокупности приговоров, которое смягчено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части производство по ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Пашков выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что, снизив назначенное ему по приговору от 18 сентября 2002 года наказание только на один месяц, суд не в полном объеме выполнил требования ст. 10 УК РФ. Просит привести приговор от 22 марта 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ были внесены изменения, исключившими нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Пашкова по приговору от 18 сентября 2002 года на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и смягчил назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Внесение в приговор изменений и разрешение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст.399 УПК РФ производится судьей при исполнении приговора.

Как следует из представленных материалов, наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО от 29 сентября 1998 года Пашковым было отбыто, в связи с чем, оснований, для рассмотрения его ходатайства о смягчении назначенного наказания по данному приговору в порядке главы 47 УПК РФ, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.105 УК РФ изменения не вносились, суд первой инстанции, с учетом внесенных изменений в предыдущий приговор, обоснованно смягчил только наказание, назначенное Пашкову по совокупности приговоров.

При указании о наличии у Пашкова судимостей, вводной части постановления, отмечено, что он был осужден по приговору от 18 сентября 2002 года по п. «в» ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Пашков, с учетом последующих изменений, был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что данная техническая ошибка, допущенная при изготовлении текста постановления на персональном компьютере, не затрагивает существа вынесенного постановления, не влияет на его законность и обоснованность, вместе с тем постановление в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2011 года в отношении Пашкова А.Н. вводной части изменить:

считать Пашкова А.Н. осужденным по приговору Ханты-мансийского районного суда от 18 сентября 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-252/2011 в Приуральском райсуде.