Судья Тихонова О.В. дело № 22к-25/11 (22К-1710/2010) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Фуминой О.П. и Зотиной Е.Г., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева Д.Ю. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Дмитриева Д.Ю., на бездействия Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО, Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А. мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 11 августа 2009 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба осужденного Дмитриева на бездействия должностных лиц Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года, Дмитриеву отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года по жалобе Дмитриева Д.Ю. отменено и материалы по этой жалобе направлены на новое судебное рассмотрение. Обжалуемым постановлением судьи жалоба Дмитриева оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе, поименованной как предварительная, и в дополнениях к ней, а так же в кассационной жалобе от 07 сентября 2010 года, Дмитриев просит отменить постановление судьи от 22 апреля 2010 года и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, либо истребовать из Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО решение, принятое по его жалобе и направить ему для ознакомления. В обоснование своих доводов Дмитриев, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.ст.6,13,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишив его возможности принять непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в связи с чем Дмитриев не имел возможности реализовать свои права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения. Из материалов дела следует, что 28 апреля 2009 года Дмитриев, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, обратился в Лабытнангский городской суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в его квартиру. Данное заявление было направлено в руководителю Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО (исх. № 1487 от 05 мая 2009 года). 15 мая 2009 года Дмитриеву был направлен ответ с разъяснениями о том, что его заявление не могло быть рассмотрено, так как содержало в себе оценку доказательств, положенных в основу приговора, вынесенного в отношении Дмитриева. Заявление подобного характера поступило от Дмитриева 04 мая 2010 года, которое было приобщено к материалу проверки по ранее зарегистрированному сообщению Дмитриева от 04 февраля 2009 года, в котором были изложены аналогичные обстоятельства и не однократно проводились проверки. После рассмотрения жалоб, Дмитриеву были направлены не только ответы, но и копии процессуальных решений. Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, выводы судьи основаны на совокупности исследованных материалов. Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется. Судья в соответствии с положением ст.125 УПК РФ проверила законность бездействия должностных лиц, указанных Дмитриевым в заявлении, касающихся заявленных требований об устранении допущенных нарушений, ущемляющих его права и свободы. Судебная коллегия находит доводы Дмитриева о нарушении его прав при рассмотрении жалобы, выразившихся в том, что он не принимал непосредственного участия в судебном заседании не состоятельными. Как следует из представленных материалов дела, судья обеспечил заявителю возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, путем принятия его письменных обращений и предоставления права обжалования принятого судебного решения, иобоснованно рассмотрел жалобу Дмитриева в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Судебная коллегия находит, что при рассмотрении жалобы, Дмитриев не был лишен возможности осуществлять свои права с помощью своего представителя (адвоката), а также довести свою позицию путем направления в адрес судебной коллегии по уголовным делам дополнений к своей жалобе. При этом, рассмотрение жалобы происходило в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании. Таким образом, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года в отношении Дмитриева Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ