Судья Чернявский Л.А. дело 22к-1478/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 13 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Васильева Э.А. и Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Митрюка В.Ю. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2010 года, которым Сопину Н.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 07 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление защитника -адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : органами предварительного следствия Сопин Н.Г.обвиняется в умышленном убийстве Я., совершенном из корыстных побуждений, т.е. в совершении преступления. предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 09 мая 2010 года Сопин был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 10 мая 2010 года в отношении Сопина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 октября 2010 года срок содержания Сопина под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 07 января 2010 года. Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей Сопину продлён до 07 апреля 2011 года включительно. В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Митрюк В.Ю. не согласен с постановлением судьи, просит его отменить. В обоснование своих доводов, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», Постановление Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, на положения ст.99 УПК РФ, указывает о том, что его подзащитный Сопин, находясь под стражей, заболел тяжёлой формой туберкулёза с распадом лёгкого, в связи с чем, ему требуется квалифицированная медицинская помощь. Условия содержания в ИВС и СИЗО, по мнению автора жалобы, не соответствуют никаким установленным нормам. При решении вопроса о необходимости избраний меры пресечения и определения её вида должен учитываться ряд обстоятельств, в том числе и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого, вызванного тяжелым заболеванием. По мнению защитника, судом не проанализированы его доводы о возможности применения к Сопину такой меры пресечения как домашний арест. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значения для принимаемого решения в соответствии со ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Вынося обжалуемое постановление, судья обоснованно исходил из наличия сведений, достаточных для вывода о возможной причастности Сопина к инкриминируемому преступлению. Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных документов дают достаточные основания полагать, что Сопин оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, оказывая воздействие на других участников уголовного судопроизводства. Судом обоснованно учтена и тяжесть инкриминируемого Сопину обвинения, а так же информация, о его возможной причастности к совершению других преступлений, в том числе и в другом регионе. Указанные в жалобе сведения о наличии заболевания судом были рассмотрены, и обоснованно отвергнуты в связи с тем, что стороной защиты не были представлены документы, свидетельствующие о невозможности Сопина по состоянию здоровья пребывать в условиях изоляции от общества. С учётом всей совокупности данных, в том числе и сведений о личности обвиняемого, выдвинутого обвинения и обстоятельств инкриминируемых действий, с учётом наличия фактических данных о возможности продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, суд сделал верный вывод о невозможности избрания Сопину другой, более мягкой меры пресечения, и продлил Сопину срок содержания под стражей до 07 апреля 2011 года. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции была обоснованно принята во внимание особая сложность расследуемого дела, то, что следственным органам в установленный срок необходимо провести ряд следственных действий, в том числе направленных и на окончание расследования дела. В ходе рассмотрения жалобы, в полном соответствии с требованиями закона судьей заслушано мнение сторон, которым обеспечена возможность довести свою позицию до суда. При рассмотрении ходатайства следователя, нарушений уголовно-процессуального закона по делу, не допущено, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2011 года, постановление соответствует требованиям законности, обоснованности, в достаточной степени мотивировано. С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Сопина Н.Г. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ