Судья Жвавая Н.Г.                                                    дело № 22-35/11 (22-1720/2010)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                          13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Заика Р.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года, по которому

Заика Р.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Нежневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 04 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Нежневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 04 июня 2008 года Заика осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Заика обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его принятии, поскольку осужденный Заика не указывает, какой именно уголовный закон должен применить суд.

В кассационной жалобе осужденный Заика выражает несогласие с решением суда и указывает, что не имеет юридического образования, в связи с чем не может указать уголовный закон, подлежащий применению. Просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Заика о приведении приговора в соответствии с внесенными изменениями в законодательстве.

Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Из материалов судебного дела и содержания заявленного осужденным ходатайства следует, что осужденный не указал вследствие какого уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание подлежит смягчению, что не позволило суду принять и рассмотреть ходатайство по существу.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Таким образом, обжалуемое постановление судебная коллегия находит соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года в отношении Заика Р.А. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                     

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                           С.А. ЕВСЕВЬЕВ