Судья Скрипов С.В.                                                               дело № 22-1731/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Кузина А.Н. и Михайлова А.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Богомолова А.Е. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года, по которому представление и.о. начальника Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № <данные изъяты>» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ФБУ МРУИИ № <данные изъяты>) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 11 декабря 2009 года в отношении

Богомолова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 11 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2010 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

удовлетворено, условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 11 декабря 2009 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление осужденного Богомолова А.Е., адвоката Байдюка И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 года (с учетом внесенных изменений) Богомолов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления этой же инспекции постоянное место жительства, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года Богомолову продлен испытательный срок условного осуждения на 3 месяца.

Начальник ФБУ МРУИИ № <данные изъяты> обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением, представление начальника ФБУ МРУИИ № <данные изъяты>, удовлетворено.

Вкассационной жалобе осужденный Богомолов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не явился на регистрацию ввиду болезненного состояния здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положением ч.3 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ), суд по представлению соответствующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденному Богомолову неоднократно (07 апреля, 05 мая, 02 июня, 11 ноября и 21 декабря 2010 года) были разъяснены значение испытательного срока, возложенные на него судом обязанности, а также ответственность за их неисполнение.

Как следует из представленных материалов, Богомолову были установлены дни явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ( 1 и 3 среда каждого месяца), однако в период испытательного срока Богомолов дважды (03 ноября 2010 года и 06 апреля 2011 года), без уважительных причин не явился на регистрацию в установленные ему дни ( л.д.30), в связи с чем, он был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 11, 19).

Кроме этого осужденный сменил место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, Кроме этого, 25 марта 2011 года Богомолов допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 28-29).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Богомолов в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Версия осужденного о невозможности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с болезненным состоянием здоровья, была предметом обсуждения в суде первой инстанции и после ее проверки, была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированны и оснований, не соглашаться с ними, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года в отношении Богомолова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/9-175/2011 в Салехардском горсуде.