Судья Скрипов С.В. дело № 22-1741/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года, по которому Осетров В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Салехардским городским судом ЯНАО: 1) 02 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 21 мая 2007 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Вершининой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей Яр Г.Г., осужденного Осетрова В.Ю., адвоката Голикова А.П., полагавших возможным приговор отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Осетров В.Ю. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Я., совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 28 апреля 2011 года в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Осетров В.Ю. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Салехард Хасанова Г.Ф. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. В обоснование доводов представления, ссылаясь на ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 307 УПК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указана стоимость имущества, на хищение которого покушался Осетров, что по мнению автора представления, является нарушением уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Осетрова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Осетрова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, оснований считать неверной квалификацию содеянного им, у судебной коллегии, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Одним из признаков покушения, является непричинение реального вреда охраняемому уголовным законом объекту или причинение вреда не в полном объеме от задуманного. Как следует из материалов дела, Осетров, с целью хищения продуктов питания, тайно, незаконно, проник в жилое помещение, однако не успел выполнить все действия, которые, по его представлению, были необходимы для совершения преступления, и не сумел причинить своими действиями ущерб, так как был обнаружен собственниками имущества. Из формулировки предъявленного обвинения, с которым согласился Осетров, не следует, что он достоверно знал о стоимости продуктов питания, которые он пытался похитить. Судебная коллегия находит, что отсутствие ущерба потерпевшей было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли осужденного, при этом, общественная опасность содеянного Осетровым, свидетельствует об отсутствии малозначительности такого деяния. При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, не указание в приговоре суммы ущерба, которая могла быть причинена в результате преступных действий Осетрова, не влияют на его законность и обоснованность. При назначении Осетрову наказания, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Осетрова свободы. Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года в отношении Осетрова В.Ю. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-148/2011 в Салехардском горсуде.