Судья Соломных Н.А. дело № 22-1708/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибулина Р.Р. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года, по которому Хабибулину Р.Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому 16 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Хабибулина Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего возможным оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : постановлением судьи осужденному Хабибулину Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что по мнению судьи он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. В кассационной жалобе осужденный Хабибулин выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, но суд не принял это во внимание, кроме этого отмечает, что страдает рядом заболеваний и это не позволяет ему проявить себя в работе, что так же не было учтено судом. Автор полагает, что имеет твердую установку на «правопослушное» поведение в обществе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст.381 УПК РФ) Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В силу положений ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах, сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что Хабибулин нуждается в дальнейшем отбывании наказании. Вместе с тем, фактических оснований, обстоятельств и мотивов, в обоснование принятого решения, судом не приведено. При таких данных постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, подлежит отмене. При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и с учётом всей совокупности представленных материалов, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года в отношении Хабибулина Р.Р. отменить, ходатайство с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-137/2011 в Приуральском райсуде.