обжалование приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Приговор оставлен без изменения



Судья Жвавая Н.Г.                                                                                         Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                  8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей Михайлова А.В., Калинина В.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олейникова Е.Б. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2011 года, которым

ОЛЕЙНИКОВ Евгений Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

                                               

                                                  - 26.07.2011г. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК

                                                    РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам

                                                    лишения свободы;

                                                  - 20.09.2011г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69

                                                    УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2011 года назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления адвоката Соколова С.Е., который поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Носовой И.А., которая просила приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Олейников Е.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 22 июня 2011 года наркотического средства - дезоморфина, массой 4,74 грамма, что соответствует особо крупному размеру. Также Олейников Е.Б. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - дезоморфина, массой не менее 2,86 грамма, что соответствует особо крупному размеру. Кроме того Олейников Е.Б. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - дезоморфина, массой 4,89 грамма, что соответствует особо крупному размеру.

Преступление совершено в <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Олейников вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Олейников просит об изменении приговора путем смягчения назначенного наказания. Доводы жалобы мотивирует признанием вины и раскаянием в содеянном, активным сотрудничеством со следствием. Просит учесть, что в местах лишения свободы он заболел гепатитом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Олейников согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Олейникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано. При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована.

Наличие у осужденного заболевания в виде гепатита, не ставит под сомнение выводы суда о необходимости назначения наказания Олейникову в виде реального лишения свободы, поскольку данное заболевание не входит в список заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2011 года в отношении Олейникова Евгения Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                                   А.Н. КУЗИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-92/2011 том № 2 в Приуральском райсуде.