Судья Хафизов Р.М. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Калинина В.М., Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2011 года, которым ПОПОВА Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, несудимая, осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Носовой И.А., которая поддержала доводы кассационного представления, адвоката Соколова С.Е., который согласился с доводами кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Попова Е.Н. признана виновной в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ путем продажи ФИО12., сильнодействующего вещества - сибутрамина, массой 9,960 грамма, что соответствует крупному размеру. Кроме того, Попова Е.Н. признана виновной в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ путем продажи ФИО13 в ходе проверочной закупки сильнодействующего вещества - сибутрамина, массой 25,700 грамма, что соответствует крупному размеру. Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Попова вину признала полностью, по ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора города Чемиренко С.К. просит об изменении приговора. Доводы представления мотивирует тем, что судом необоснованно признана в действиях Поповой реальная совокупность преступлений, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и выводов суда, Попова с целью дальнейшей реализации, одновременно приобрела упаковки с наименованием «Ананас для похудения» и Цынцзышоу», содержащие сильнодействующие вещество - сибутрамин, после чего ДД.ММ.ГГГГ произвела их сбыт ФИО14. Автор кассационного представления полагает, что Попова действовала с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы сибутрамина и ее действия необходимо квалифицировать одной статьей, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. С учетом того, что Попова согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд постановил приговор без оценки всех доказательств, собранных по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. В то же время, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал действиям осужденной неверную юридическую оценку. Так, придя к выводу о совершении Поповой двух преступлений, суд первой инстанции не учел обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, из которых следует, что Попова в ноябре ДД.ММ.ГГГГ приобрела для реализации 4 коробки «Ананас для похудения» и «Цинцзышоу», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыла ФИО15. Таким образом, из действий Поповой следует, что умысел на незаконный сбыт всей массы сибутрамина у нее возник одновременно. При таких обстоятельствах действия Поповой по незаконному сбыту сибутрамина ДД.ММ.ГГГГ охватываются единым умыслом на незаконный сбыт сильнодействующего средства в крупном размере и не требуют самостоятельной квалификации, в связи с чем, решение суда о ее осуждении по совокупности преступлений, надлежит исключить из приговора, как излишнее. Также следует исключить указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации. Изменение обвинения Поповой в указанной части было возможно и на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку для этого не требуется исследования доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 п. 4 ч. 1 ст. 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2011 года в отношении Поповой Елены Николаевны изменить, переквалифицировать ее действия с двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Попову Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Исключить из указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-395/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.