Председательствующий: Хафизов Р. М. дело № 22-1078/2010

г. Салехард 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы: осужденного Валиахметова И. И., защитника - адвоката Виттенберга Д. А., защитника - адвоката Самигуллина Р. Ф., кассационное представление прокурора города Ноябрьска Харлова К. О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2010 года, которым

Валиахметов Ильхам Исмагилович, ...

о с у ж д е н по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Валиахметова И. И. в пользу потерпевшей ФИО12 ... рублей в возмещение материального вреда и ... рублей в возмещение морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения осужденного Валиахметова И. И., поддержавшего доводы своей жалобы и настаивающего на изменении приговора, мнение прокурора Черносуса Р. В., поддержавшего доводы кассационного представления и настаивающего на изменении приговора и смягчении Валиахметову наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валиахметов И. И. признан виновным в умышленном убийстве в ходе ссоры ФИО13

Преступление совершено 27 февраля 2010 года в городе Ноябрьске ЯНАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым и чрезмерно суровым.

При этом в жалобе указано, что на совершение им столь тяжкого преступления могла повлиять полученная в прошлом черепно-мозговая травма полученным им при ДТП и в настоящее время он признан инвалидом 3 группы.

Осужденным в жалобе высказываются сомнения в правильности выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в отношении его.

Кроме того осужденным указано, что при назначении ему наказания суд в недостаточно полной мере учел, того обстоятельства, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, принес извинения родственникам погибшего. Описывая обстоятельства предшествующие совершению убийства, осужденный указывает, что события убийства не помнит, а причиной столь тяжкого преступления явилось его оскорбление как мужчины со стороны потерпевшего.

В жалобе кроме того, указано, что при прениях в судебном заседании отсутствовали свидетели, что по его мнению, является нарушением закона.

Защитник - адвокат Витенберг Д. А., в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, снизить осужденному срок наказания до 6 лет лишения свободы, при этом указывает на состояние здоровья осужденного, наличие е у него инвалидности.

Прокурор города Ноябрьска в кассационном представлении не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не согласен с приговором в части назначенного наказания. При этом в представлении указано, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного - его инвалидность, что, как указывает прокурор, должно быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В представлении поставлен вопрос об изменении приговора, признании данного обстоятельства смягчающим наказание и снижении осужденному наказания с учетом этого.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, а также кассационного представления прокурора, защитник - адвокат Самигуллин Р. Ф., в защиту интересов потерпевших, находит доводы представления и жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Самигуллин Р. Ф., в интересах потерпевшей, просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и дело направить на новое рассмотрение. При этом адвокатом в жалобе указано, что суд безосновательно в приговоре признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явку с повинной осужденного, при этом защитником указано, что о совершенном осужденным убийстве сотрудникам правоохранительных органов стало известно от свидетеля ФИО14, а не от осужденного.

При таких данных, адвокат считает, что судом неверно применен уголовный закон, и в связи с чем осужденному назначено столь мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Валиахметова И. И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведен в приговоре.

Квалификация действиям Валиахметова И. И., судом дана верно.

Данный вывод суда не оспаривается как самим осужденным, так и иными участниками уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проведена на основании постановления следователя комиссией из числа специалистов длительное время работающих в данной области, имеющих высшие медицинские категории и научные степени, в строгом соответствии с требованиями закона (т. 2 л. д. 106), а поэтому сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не было.

Нет таких оснований и у судебной коллегии, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с требованиями закона.

Как следует из приговора, суд как на одно из доказательств вины осужденного сослался на его явку с повинной, при таких обстоятельствах, суд обоснованно признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «и» статьи 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 2 л. д. 41), в результате полученной при ДТП черепно-мозговой травмы осужденный с 1998 года является инвалидом 3 группы, и его состояние здоровья не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказания, о чем обоснованно указано как в кассационных жалобах осужденного, его защитника, так и в кассационном представлении прокурора.

При таких данных, коллегия считает необходимым приговор изменить, признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

С признанием данного обстоятельства смягчающим наказание, коллегия в то же время не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2010 года в отношении Валиахметова Ильхама Исмагиловича изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его состояние здоровья - наличие инвалидности.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Валиахметова И. И., его защитника - адвоката Витенберга Д. А., кассационное представление прокурора г. Ноябрьска Харлова К. О. удовлетворить частично, кассационную жалобу защитника - адвоката Самигулина Р. Ф. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________