Судья Соломных Н.А. дело 22-1927/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Васильева Э.А. и Калинина В.М. при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Д.И. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2011 года, которым в приговор Тверского областного суда от 22 июля 2010 года в отношении Орлова Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого 22 июля 2010 года Тверским областным судом: - по п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) к пожизненному лишению свободы; - по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 2821 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) к 5 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима; внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Орлов Д.И. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору суда от 22 июля 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением действия Орлова были переквалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по следующим статьям: ч. 2 ст. 330 УК РФ со смягчением наказания до 3 лет 5 месяцев, в остальном, приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Орлов выражает несогласие с постановлением судьи. Со ссылкой на Конституцию РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 и от 10 октября 2003 года, положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, положения УПК РФ, положения Федерального закона «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 года №101-ФЗ, положения Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 года №54-ФЗ, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает о нарушении его прав. Обращает внимание, что по приговору суда им отбыто более 5 лет, в связи с чем назначенные наказания по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 162,, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 161 им отбыты, и, в соответствии с Конституцией России, ст. 10 УК РФ, а также с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года указанные преступления подлежат исключению из приговора. Считает, что снижение по ним наказания на 1 месяц не является существенным смягчением, и лишь умаляет его достоинство. Указывает, что суд, при вынесении постановления допустил ряд неточностей. В частности указав о смягчении наказания по ст. 111 УК РФ указал дату принятия закона - 26 июня 1998 года, вместо 25 июня 1998 года. Просит внести изменения в постановление судьи, или отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 3 ст. 382 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Применение данной нормы не допускает усиления назначенного наказания либо другого ухудшения положения осуждённого. Разрешая ходатайство осуждённого, и переквалифицировав действия Орлова на ч. 2 ст. 330 УК РФ смягчению, с учётом принятого об этом решения судьи. Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, переквалифицировав действия осуждённого по причинению тяжкого вреда здоровью Ельмину на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, суд ошибочно указал о квалификации действий Орлова Д.И. по ч. 2 ст. 111 УК РФ, чем так же ухудшил его положение. Доводы кассационной жалобы об отбытии наказания за преступления. по которым было назначено наказание до 5 лет лишения свободы включительно, не основан на законе. В соответствии с приговором суда, Орлову назначено наказание по совокупности преступлений, при этом наказания, назначенные за каждое из преступлений, были сложены в соответствии со ст. 69 УК РФ. Поскольку осуждённым отбывается совокупное наказание, не имеется оснований для отдельного исчисления срока наказания для каждого из преступлений. Другие технические описки в постановлении судьи, не повлияли на его законность и обоснованность. Судебная коллегия находит, что новое наказание, назначенное Орлову по ряду преступлений, отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Само по себе изменение пределов санкции статьи, в частности устранение новым уголовным законом нижнего предела некоторых видов наказания в санкциях ряда статей, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного Орловым, не выявляет новых, не учтенных судами смягчающих обстоятельств, и не требует большего, чем осуществлено судом, смягчения наказания за преступления, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом. Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Орлова положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в части изменений, внесённых в ст. 15 УК РФ. В целом постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2011 года в отношении Орлова Дмитрия Игоревича изменить: назначенное Орлову Д.И. наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчить до 03 лет 03 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия Орлова Д.И. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО8 на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном постановление, в том числе и в части назначения окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-298/2011 в Приуральском райсуде.