Судья Краснов А.А.                                                                                            дело 22-1924/2011

г. Салехард                                                                               22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.

судей: Кузина А.Н. и Михайлова А.В.

при секретаре Колосенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Коломийцева С.Л. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года, которым

Коломийцеву Сергею Леонидовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждённому 17 января 2000 года судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 222, п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11 августа 2000 года) к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

начало срока 29 апреля 1999 года, конец срока 28 апреля 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Коломийцева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Коломийцев С.Л. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Коломийцев С.Л. не согласен с постановлением судьи.

В обоснование указывает, что судья односторонне рассмотрел его ходатайство, не исследовав в судебном заседании материалы дела. Полагает, что в нарушении ст. 7 УПК РФ, Определений Конституционного Суда РФ постановление судьи не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности и справедливости.

Полагает, что судья, мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства на основе незаконных характеризующих его данных. В частности ссылается на количество взысканий, которые в силу норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ погашены, исказил характеризующие его данные в части отношения к проводимых воспитательным мероприятиям, трудоустройству, возмещению вреда, причиненного преступлением.

Просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу, Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, а решение судьи является законным и обоснованным, нарушений положений УПК РФ не допущено.

Указывает, что материалы по ходатайству осужденного исследованы полно и всесторонне, с учётом всех характеризующих данных осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношения к воспитательной работе, количества взысканий и поощрений, отношения к погашению исковых обязательств.

Просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие установленной части наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания оставшегося срока наказания, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, к такому убеждению судья не пришёл.

Вопреки доводам Коломийцева, судом учитывались обстоятельства положительно характеризующие осуждённого, наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, влияющими на определение степени его исправления, и, соответственно, возможность их условно-досрочного освобождения.

Вывод судьи, изложенный в постановлении, мотивирован и не противоречит закону. Обоснованно судом учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, а так же совокупность сведений о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учёл, что осуждённым по своей инициативе не предпринималось мер для погашения имеющегося иска. При наличии возможности к погашению иска, какие-либо ненадлежащие действия в рамках исполнительного производства не могут служить оправданием нежелания осуждённого его погашать.

Оснований ставить под сомнение объективность вывода суда о том, что Коломийцев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Судья всесторонне и полно оценил данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

Не относится к таковым и то, что в протоколе судебного заседания не отражено оглашение материалов дела, поскольку это не могло повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения. Из обжалуемого постановления следует, что содержание всех материалов дела судом изучено и учтено при принятии решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года в отношении Коломийцева Сергея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                               

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                                К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-307/2011 в Лабытнангском горсуде.