Мировой судья Уразова В.Б. дело 22-1910/2011 Судья Антонова Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Кузина А.Н. и Михайлова А.В. при секретаре Колосенко Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова Е.В. на апелляционный приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма от 13 апреля 2011 года, и по которому Попов Егор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника Соколова С.Е. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2011 года Попов Е.В. осуждён по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Обжалуемым приговором суда апелляционной инстанции от 18 октября 2011 года приговор мирового судьи отменен, действия Попова Е.В. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Попов Е.В. признан виновным и осуждён за предоставление в отдел кадров <адрес> заведомо подложного свидетельства об обучении, на основании которого был переведен на должность более высокого разряда. Преступление совершено в период с 01 по 09 декабря 2010 года в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судах первой и апелляционной инстанций Попов вину не признавал. В кассационной жалобе осуждённый так же не согласен с решением суда. Полагает, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО10, которая путалась в показаниях и отвечала на наводящие вопросы судьи. Не согласен с возбуждением в отношении него уголовного дела, так как отсутствует оригинала свидетельства об обучении. Обращает внимание на то, что копия свидетельства об обучении не заверена надлежащим образом, отсутствует дата и подпись должностного лица, принявшего копию. Полагает, что копия документа является подлогом со стороны отдела кадров организации в связи с трудовым спором, возникшим между работниками и работодателем. Считает неустановленным факт начала проверки документов об образовании на предприятии до обращения работников этого предприятия в прокуратуру, в связи с чем считает данное уголовное преследование способом воздействия на него в связи с обращением к прокурору о нарушениях, допускаемых администрацией предприятия. Кроме того указывает, что свидетельство об обучении выдано в 2009 году, а предоставлено в отдел кадров в 2010 году, в связи с чем у него отсутствуют корыстные мотивы. Обращает внимание на то, что в суде не были исследованы заявление и приказ о приеме его на работу 01 июля 2008 года и документы о том, могли ли ему присвоить 4 разряд после окончания высшего учебного заведения, так как считает, что он мог быть переведен на более высокий разряд только по диплому о высшем образовании. Просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, его оправдать. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о несостоятельности доводов жалобы. В обоснование ссылается на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный сдал документ об образовании в отдел кадров, на основании которого был переведен на разряд выше положенного, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО13. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора суда. Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Попова Е.В. в использовании заведомо подложного документа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Доводы осуждённого, указанные им в кассационной жалобе тщательно проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно были отвергнуты. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в декабре 2010 года Поповым был предоставлен оригинал свидетельства № 19151 от 26 октября 2009 года о прохождении обучения в учебном центре <адрес> в период с 25 сентября по 26 октября 2009 года и присвоением ему 4-го разряда по указанной специальности. Оригинал свидетельства Попов Е.В. предоставил ей лично, она сделала с него копию, а оригинал вернула Попову. В начале 2011 года по устному распоряжению руководителя предприятия проводилась проверка подлинности свидетельств и дипломов, подтверждающих обучение работников предприятия и присвоенные им квалификации. Показания свидетеля согласуются с содержанием записей в личной карточке работника, в которую внесена запись о подложном свидетельстве; копией свидетельства №191551 от 26 октября 2009 года на имя Попова Е.В. о прохождении им курса обучения в <адрес>; ответом из <адрес> о том, что Попов Е.В. в 2009 году в нем не обучался, так как учебное заведение ликвидировано 31 декабря 2007 года и на его базе создан <адрес>; копиями заявления Попова и приказа №511-к от 09 декабря 2010 года о его переводе слесарем 4 разряда на основании личного заявления и свидетельства об обучении, которое удостоверено личной подписью Попова Е.В., что им не оспаривается; ответом директора <адрес> о том, что Попов в 2009 году в указанном выше лицее не обучался; справкой о получении Поповым Е.В. заработной платы за период с 10 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года, то есть после его назначения на должность с повышенным разрядом. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14, у суда апелляционной инстанции не имелось. Довод осужденного об отсутствии оригинала свидетельства об обучении объясняется нахождением оригиналов непосредственно у лиц, проходивших обучение. Отсутствие заверительной надписи на копии документа, в виду наличия достаточных доказательств виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, не влияет на принятое апелляционным судом решение. Вопреки доводам осужденного, разрыв во времени использования подложного документа и даты его получения, как и время начала проверки возможной подложности документа так же не свидетельствуют о незаконности приговора. Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с учётом позиции государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Попова в использовании заведомо подложного документа. При этом в судебном решении изложены убедительные мотивы, по которым доказательства, предоставленные стороной защиты были отвергнуты. Оснований не согласиться с приведенными мотивами у судебной коллегии не имеется. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осуждённого, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, по своему виду и размеру является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление судьи апелляционной инстанции, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционный приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2011 года в отношении Попова Егора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-31/2011 в Надымском горсуде.Довод осужденного о подлоге документа со стороны отдела кадров предприятия не состоятелен поскольку не основан на каких-либо материалах дела и собранной по делу совокупности доказательств.
Действия Попова Е.В. квалифицированы правильно.