Судья Жвавая Н.Г. дело 22-1840/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Васильева Э.А., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова П.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года, которым в отношении Новикова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого Сердобским городским судом Пензенской области: прекращено производство по его ходатайству о приведении постановленных в отношении него приговоров Сердобского городского суда Пензенской области от 05 января 2003 года и от 07 мая 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осуждённый Новиков обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговоров Сердобского городского суда Пензенской области от 05 января 2003 года и от 07 мая 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда производство по его ходатайству прекращено, поскольку осужденным не приложен приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание. При этом осужденному разъяснено право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков. В кассационной жалобе осуждённый Новиков не согласен с судебным решением. В обоснование указывает, что на приговор суда от 14 февраля 2011 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не мог повлиять приговор суда от 07 мая 2004 года в связи с тем, что назначенное по нему наказание отбыто им в 2007 году. Обращает внимание, что он ходатайствовал о приведении в соответствии с новым законом конкретных приговоров, как самостоятельных судебных решений. Полагает, что потребовав предоставления дополнительного судебного решения - приговора, по которому он отбывает наказание, суд затрудняет ему доступ к правосудию, тем самым нарушая его конституционные права. Просит постановление судьи отменить, разрешить его ходатайство по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. По смыслу данной нормы, проверке подлежат приговоры, наказание по которым осуждённым не отбыто. Вопрос о применении обратной силы уголовного закона в отношении предыдущих приговоров может быть учтён судом только в случаях, когда применение положений ст. 10 УК РФ к предыдущему приговору суда имело значение для решения вопроса о смягчении наказания по последнему по времени приговору, если наказание по нему не отбыто. Осуждённым представлены суду приговоры, последний из которых постановлен в ноябре 2003 года, при этом Новикову назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Сведений об отбытии данного наказания, либо о том, что оно вошло в совокупное наказание по более поздним приговорам, представлены не были. При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод об отсутствии возможности принять на основании представленных документов законного и обоснованного решения, в связи с чем ходатайство с прилагаемыми документами обоснованно возвращено осуждённому с предложением представить необходимые для разрешения ходатайства сведения. Поскольку вопрос о пересмотре постановленного в отношении Новикова приговора инициирован перед судом самим осужденным, то бремя предоставления всех необходимых судебных решений, лежит на заявителе, тем более, что с учетом внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений (п.20 ст. 333.36 НК РФ), он вправе повторно бесплатно получить копию приговора в суде, постановившем приговор. Довод жалобы о том, что принятое решение препятствует Новикову в доступе к правосудию, на законе не основан, поскольку после представления необходимых сведений осуждённый вправе вновь обратиться в суд по месту отбывания наказания, о чём прямо указано в обжалуемом постановлении. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года в отношении Новикова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-331/2011 в Приуральском райсуде.