Судья Соломных Н.А. дело 22-1841/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 08 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Васильева М.А. при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Чередника О.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Чередника Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 1. 29 января 2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04 июля 2005 года отбыл наказание условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней, 2. 15 июня 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 29 января 2004 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, о смягчении наказания в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Чередник О.Н.обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 29 января 2004 года и от 15 июля 2007 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого Чередника О.Н. удовлетворено: - по приговору суда от 29 января 2004 года действия Чередника переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору суда от 15 июня 2007 года действия Чередника переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 5 лет 11 месяцев, а по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 6 лет 01 месяца лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Чередник просит о большем смягчении наказания и предлагает свой порядок исчисления наказания, ссылаясь на большую разницу между назначенным ему наказанием и нижним пределом санкции статьи в новой редакции, полагая о необходимости пропорционального смягчения наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Чередника О.Н. на ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку внесённые изменения улучшают его положение. При разрешении вопроса о смягчении назначенного наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание, обоснованно исходя при этом из характера внесённого в закон изменения. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Само по себе изменение пределов санкции статьи, в частности устранение новым уголовным законом нижнего предела назначения наказания санкции по ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, на которую были переквалифицированы его действия, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных судами смягчающих обстоятельств, и не требует большего чем осуществлено судом смягчения наказания. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года в отношении Чередника Олега Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-296/2011 в Приуральском райсуде.