Мировой судья Рогалев А.П. дело 22-1957/2011 Судья Ощепков Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Кузина А.Н. и Михайлова А.В. при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Королева М.С. на постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от 12 октября 2011 года, в отношении Окотэтто Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 1. 27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №2 г. Салехарда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, о возвращении прокурору Ямальского района уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Волкова Н.Д., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом дознания Окотэтто В.П. обвиняется в незаконном вылове 513 особей рыбы «муксун», относящихся к ценным видам водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба экологии в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от 12 октября 2011 года уголовное дело возвращено прокурору Ямальского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обжалуемым апелляционным постановлением Ямальского районного суда ЯНАО от 14 ноября 2011 года, постановление мирового судьи от 12 октября 2011 года изменено путем исключения указания на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в части отсутствия сведений в обвинительном акте о содержании статьи 38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения. В качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору, суд указал об отсутствии сведений судимости Окотэтто в обвинительном акте. В кассационном представлении государственный обвинитель Королев М.С. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что отсутствие указания в обвинительном акте о судимости Окотэтто В.П. не являлось препятствием для рассмотрения дела и постановлению приговора, так как государственным обвинителем в суде первой инстанции до вынесения решения о возвращении дела прокурору была приобщена копия приговора суда от 27 мая 2011 года в отношении Окотэтто В.П., аналогичная копия приговора суда была приобщена и при рассмотрения дела в апелляционном порядке. Указывает, что данные о личности подсудимого были установлены в полном объеме, препятствий к рассмотрению дела и назначению наказания не имелось. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, является законным и обоснованным. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. По смыслу данной нормы, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований закона следует понимать нарушения положений ст. 225 УПК РФ, предписывающие указывать сведения о лице, привлекаемом к ответственности, в том числе сведения о наличии у него судимости, с указанием о назначенном наказании как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, если такие имели место, а так же сведения об отбытии назначенного наказания. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Из обвинительного акта следует, что Окотэтто В.П. является несудимым. Вопреки данному утверждению следователя, прокурором представлена фотокопия приговора, в соответствии с которым Окотэтто В.П. был осужден 27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №2 г. Салехарда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330, п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ С учётом изложенного, судом обоснованно учтена правовая позиция, высказанная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года, в соответствии с которой исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об отсутствии препятствий к рассмотрению дела судебная коллегия находит безосновательными. С учётом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Окотэтто Владимира Петровича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-101/2011 том № 2 в Ямальском райсуде.