Судья Чернявский Л.А.                                                          дело 22-519/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                   21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкиной Н.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2011 года по уголовному делу в отношении

Зайцева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого

осуждённого 27 января 2011 года по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 3 года 3 месяца;

которым кассационное представление прокурора на указанный приговор возвращено в прокуратуру г. Новый Уренгой для приведения в соответствии со статьей 317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. и защитника Тумандейкина Н.М., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Новоуренгойского городского суда от 27 января 2011 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Зайцев Д.В. признан виновным и осуждён за мошенничество, совершённое с использованием служебного положения, а так же за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

04 февраля 2011 года исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Новый Уренгой на данный приговор принесено кассационное представление, в котором он просит об изменении приговора.

Обжалуемым постановлением судьи кассационное представление возвращено прокурору для его приведения в соответствии со статьей 317 УПК РФ и устранения допущенного нарушения, которым, по мнению судьи, является обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вопреки запрету, установленному ст. 317 УПК РФ.

В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Новый Уренгой Дорошкина Н.А., считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части кассационного представления имеется ссылка на положения статьи 382 УПК РФ, определяющие основанием для отмены и изменения приговора неправильное применение уголовного закона. Ссылка на положения статьи 380 УПК РФ - в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствует, как и просьба об отмене приговора по данному основанию. Вернув кассационное представление, судья безосновательно ограничил прокурора в праве кассационного обжалования приговора. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 317 УПК РФ, обвиняемый, заявивший о своем согласии с предъявленным обвинением, и иные участники данного судебного разбирательства, в том числе и прокурор, лишаются возможности оспаривать фактическую сторону обвинения после вынесения приговора.

Однако такое ограничение не распространяется на возможность обжалования состоявшегося приговора по другим основаниям, предусмотренным законом, в том числе и в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из кассационного представления прокурора следует его несогласие с квалификацией действий Зайцева как мошенничества с использованием служебного положения. Не приводя доводов о необходимости изменения обстоятельств содеянного, прокурор полагает ошибочным вывод суда о квалификации содеянного в силу отсутствия у Зайцева организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в связи с чем просит о переквалификации действий осуждённого с ч. 1 ст. 159 УК РФ с исключением квалифицирующего признака мошенничества - использования своего служебного положения. При этом считает, что такие изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах вывод суда об оспаривании прокурором фактических обстоятельств дела не подтверждён содержанием кассационного представления, а является ошибочным.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст. 380 УПК РФ, с направлением кассационного представления прокурора в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 43 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2011 года в отношении Зайцева Дениса Владимировича отменить.

Кассационное представление передать в Новоуренгойский городской суд для выполнения требований, предусмотренных главой 43 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи:        подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                                 К.В. БЕЛОУС