Мировой судья Лисовая С.Ю. Судья Сологуб М.В. дело 22-1802/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 26 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В. судей: Кузина А.Н. и Михайлова А.В. при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 на апелляционное постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года, оставившим без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года, которым Кубко Игорь Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кубко И.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей на период испытательного срока. Постановлено взыскать с Кубко И.М. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. и защитника Волкова Н.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи Кубко И.М. признан виновным и осуждён за то, что работая в должности старшего производителя работ электромонтажного участка <адрес> не обеспечил безопасную организацию и контроль ведения работ, соблюдение правил безопасности при производстве погрузочных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 14 декабря 2010 года на участке № на территории производственной базы <адрес> в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Обжалуемым постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 03 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. В судебных заседаниях Кубко И.М. виновным себя признавал полностью. В кассационной жалобе потерпевший не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с указанием суда о том, что он работал не по трудовому договору, а по договору строительного подряда, считает отношения с работодателем трудовыми, и полагает, что оспариваемое указание будет препятствием к трудовому спору. Просит об исключении данного указания из приговора. Указывает, что суд, назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не учитывая общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления. Кроме того считает, что суд необоснованно взыскал мизерный размер компенсации морального вреда, не учитывая, что он до сих пор испытывает боль при движении, у него не функционирует рука, с декабря 2010 года постоянно проходил лечение в лечебных учреждениях, принимает лекарственные средства, лишен возможности трудиться и зарабатывать денежные средства, находится на иждивении своей супруги. Обращает внимание, что осужденный не возместил ему компенсацию морального вреда. Обращает внимание на то, что суд не взыскал с осужденного судебные издержки, понесенные потерпевшим при проезде к месту проведения судебного заседания, проживание и питание. Просит приговор мирового судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осужденный не согласен с доводами жалобы. Указывает, что согласно заключенного договора строительного подряда, потерпевший выполнял именно строительные работы согласно своей специальности и имел право не исполнять его указания, которые не были предусмотрены договором. Обращает внимание, что 14 апреля 2011 года он выплатил компенсацию морального вреда потерпевшему в полном размере, а также предприятием ему были выплачены <данные изъяты> рублей на лечение, питание, проезд, при этом данная сумма была удержана из заработной платы осуждённого. При этом потерпевший не предоставил документов, подтверждающие расходование выданных ему денежных средств на лечение. Также обращает внимание, что потерпевший, прибыв на судебное заседание, проживал у него в квартире, питался на его денежные средства, в связи с чем полагает, что оснований взыскивать с него судебные издержки не имеется. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, просит жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями закона, с изложением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции, в полном соответствии с требованиями закона проверил по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность приговора в отношении Кубко, и сделал обоснованный вывод о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Кубко в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных для такого вывода доказательств. Фактические обстоятельства дела в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ. Вопреки доводам жалобы потерпевшего, при назначении наказания осуждённому учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины, степень раскаяния, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи осуждения, в строгом соответствии с требованиями об его индивидуализации и является справедливым. Все доводы потерпевшего проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. Указание в приговоре о том, что потерпевшим производились работы по договору подряда лишь констатирует наличие документа, объясняющего присутствие потерпевшего на территории производственного участка и не предрешает вопрос о природе взаимоотношений ФИО10 с <адрес> поскольку данный вопрос выходит за пределы судебного разбирательства по данному делу. Доводы потерпевшего о несправедливом размере компенсации морального вреда проверялись судом апелляционной инстанции и были отвергнуты с подробной мотивировкой принятого решения, с чем согласна судебная коллегия. При постановлении приговора суда, потерпевший не заявлял требований о возмещении ему судебных издержек, в связи с чем данный вопрос не был разрешен судом первой инстанции. С вопросом взыскания судебных издержек потерпевший имеет право обратиться в суд, постановивший приговор. Обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, выводы которого об отсутствии данных для отмены или изменения судебного решения должным образом мотивированы в постановлении, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления суда, по данному делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года по уголовному делу в отношении Кубко Игоря Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-30 (10-28)/2011 том № 2 в Пуровском райсуде.