Судья Владимиров Е.В.                                                                                       дело 22-1942/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                       26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.,

судей: Кузина А.Н. и Михайлова А.В.

при секретаре Ракчеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Манохиной Л.Ю. в интересах обвиняемой Лежневой М.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Кима Ю.О. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Лежневой Марины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено Новоуренгойскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. и защитника Волкова Н.Д. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Лежнева М.Н. обвиняется в тайном хищении 23 июня 2011 года на станции Коротчаево г. Новый Уренгой и 24 июня 2011 года на станции Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств ФИО9 при помощи принадлежащей ему банковской карты через банкомат, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено Новоуренгойскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которым суд посчитал ненадлежащее вручение обвиняемой копии обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ким Ю.О. считает постановление судьи не основанным на фактических обстоятельствах, так как в судебном заседании адвокат обвиняемой заявила о том, что месяц получения копии обвинительного заключения является опиской, обвиняемая получала копию обвинительного заключения в её присутствии 07 сентября 2011 года. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28. указывает, что отсутствие в материалах дела расписки о вручении копии обвинительного заключения не может служить основанием для возвращения дела прокурору, если обвиняемым фактически обвинительное заключение получено.

Просит постановление судьи отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе защитник Манохина Л.Ю. полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что 25 августа 2011 года она, совместно с обвиняемой ознакомились с материалами дела, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 07 сентября 2011 года обвиняемая в её присутствии получила в Новоуренгойской транспортной прокуратуре копию обвинительного заключения, после чего дело было направлено прокуратурой в суд.

Как выяснилось в судебном заседании, в расписке обвиняемая ошибочно указала месяц получения копии обвинительного заключения - август вместо сентября, что является опиской при заполнении расписки. Об этих же фактах она заявила в суде, что также было поддержано государственным обвинителем.

Считает, что суд безмотивно, в нарушении прав обвиняемой, необоснованно затягивая рассмотрение дела судом, возвратил дело прокурору.

Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст. 379, ч.2 ст. ст. 380, 381 УПК РФ.

В силу положений ст. 237 УПК РФ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются не всякие нарушения уголовно-процессуального закона, а лишь те, которые исключают вынесение по делу законного и обоснованного решения, при этом допущенное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.

Судебная коллегия находит, что в судебном заседании в ходе предварительного слушания было достоверно установлено, что обвиняемой была вручена копия обвинительного заключения и датой её вручения является 07 сентября 2011 года, что подтверждается распиской обвиняемой о вручении ей копии обвинительного заключения и пояснениями защитника, участвовавшего в производстве по делу как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции.

На момент принятия решения о возвращении дела факт вручения копии обвинительного заключения кем-либо из участников процесса не оспаривался.

При установленных судом данных ошибочное указание в расписке месяца получения копии обвинительного заключения является ничем иным как опиской, а изложенные в обжалуемом постановлении мотивы возвращения дела прокурору не основаны на материалах дела, в связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованным само решение о наличии препятствий для рассмотрения дела, влекущих его возвращение по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом суд, у которого возникли сомнения в обоснованности доводов участников, не лишён возможности разъяснения данных сомнений другими способами, в том числе путём привлечению к участию в разрешении возникшего вопроса обвиняемой, о нарушении прав которой поставлен вопрос в обжалуемом постановлении.

Изложенное не лишает суд права реагировать на нарушения закона в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если таковые были допущены на досудебной стадии производства.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в Пуровский районный суд для рассмотрения со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Лежневой Марины Николаевны отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                             К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-126/2011 в Пуровском райсуде.