Судья Першина М.А. Дело № 22-1797/2011 г. Салехард 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хартаганова Г.В. и защитника Волкова Н.Д. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года, которым ХАРТАГАНОВ Г.В., <данные изъяты>, не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л А: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Хартаганова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Хартаганова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. При назначении Хартаганову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, в том числе нахождение на иждивении ребенка-инвалида, признание вины и заболевание. Выводы суда первой инстанции о назначении Хартаганову реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Вопреки доводам жалоб, в предъявленном обвинении и материалах дела отсутствуют сведения о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Р., явившегося поводом для преступления. Добровольное возмещение морального вреда в размере <...> рублей и принесенные извинения в настоящее время нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции о совершении указанных действий участниками процесса, в том числе Хартагановым и его защитником, заявлено не было, сведения об этом в материалах дела отсутствовали. Выражение мнения Р. о необходимости назначения Хартаганову наказания, не связанного с лишением свободы, является правом потерпевшего, однако не может иметь решающего значения при решении вопроса о соблюдении требований закона при назначении наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-45/2011 в Шурышкарском райсуде.Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2011 года.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., осужденного Хартаганова Г.В. и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белоус С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
По приговору суда Хартаганов признан виновным и осужден:
-за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 14 июня 2011 года в с. Горки Шурышкарского района ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хартаганов виновным себя признал поленостью.
В кассационной жалобе осужденный Хартаганов просит о пересмотре приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что драку спровоцировал сам Р..
В кассационной жалобе адвокат Волков Н.Д. просит приговор суда изменить, признать смягчающими вину обстоятельствами добровольное заглаживание причинённого вреда и противоправное поведение потерпевшего. С учётом принесенных извинений, мнения потерпевшего, наличия смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, нахождения на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, а также престарелых родителей, назначить Хартаганову наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В своих возражениях прокурор Шурышкарского района Носарев А.А. просит приговор оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года в отношении ХАРТАГАНОВА Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.