Судья Першина М.А. Дело № 22-1796/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Состамойнен Н.М., защитника Уткина И.Н., потерпевшего Р. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2011 года, которым СОСТАМОЙНЕН Н.М., <данные изъяты>, не судимая, осуждена: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление Состамойнен Н.М., адвоката Уткина И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Состмойнен признана виновной: - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека. Преступление совершено 18 июня 2011 года в с.Горки Шурышкарского района ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Состамойнен свою вину не признала. В кассационной жалобеи дополнениях к ней осужденная Состамойнен просит приговор отменить, поскольку в ходе предварительного расследования оговорила себя под угрозой заключения под стражу. Потерпевший Р. также оговорил ее и только в суде дал правдивые показания, которые не были приняты во внимание. Свидетели С. и Т. не были свидетелями происшедшего, а Р. сам неоднократно наносил себе телесные повреждения, резал вены. Просит приговор отменить в связи с недоказанностью ее причастности к совершению преступления. В дополнении к кассационной жалобе Состамойнен просит приговор суда изменить и назначить условное наказание. В кассационной жалобе защитник Уткин И.Н. просил приговор изменить, применить в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ, учесть положительные характеристики и состояние здоровья Состамойнен, которая страдает бронхиальной астмой. В кассационной жалобе потерпевший Р. указал, что считает приговор в отношении Состамойнен чрезмерно суровым, просил применить к ней условное осуждение. В своих возражениях прокурор Шурышкарского района ЯНАО Носарев А.А. указал, что приговор суда в отношении Состамойнен является законным, обоснованным и справедливым. Вина Состамойнен нашла свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Признательные показания в ходе предварительного расследования Состамойнен давала в присутствии защитника, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Потерпевший Р. изменил показания в суде, поскольку является племянником осужденной. Этим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Назначенное в строгом соответствии с законом наказание Состамойнен по своему виду и размеру является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Состамойнен в инкриминируемых преступлениях на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. В обоснование виновности Состамойнен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р. суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора признательные показания осужденной, изложенные протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после ссоры с Р. именно она-Состамойнен нанесла потерпевшему два удара ножом в живот. Признательные показания осужденной о месте, способе совершения преступления, механизме причинения телесных повреждений в деталях согласуются с материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего Р., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Состамойнен умышленно причинила ему ножевые ранения. Действия Состамойнен обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы осужденной о самооговоре под угрозой применения меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано признаны судом не состоятельными, поскольку признательные показания Состамойнен отвечают требованиям допустимости, даны добровольно, в присутствии защитника, не противоречат обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей С. и Т.. Показания Р. в суде о том, что он сам причинил себе телесные повреждения, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными, продиктованными желанием помочь своей родственнице Состамойнен избежать ответственности за содеянное. Не согласится с выводами суда оснований не имеется. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Наличие заболевания у Состамойнен, обращения коллег осужденной и мнения потерпевшего Р. о возможности применения к осужденной положений ст.73 УК РФ не имеют решающего значения при рассмотрении вопроса о законности назначения наказания. Таким образом, с учетом вида и размера наказания назначенного Состамойнен в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2011 года в отношении СОСТАМОЙНЕН Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-41/2011 в Шурышкарском райсуде.