Судья Гесс С.В. Дело № 22-1899/2011 г. Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Виноградова Е.А. в интересах осужденного Сусарова Д.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года, которым СУСАРОВ Д.А., <данные изъяты>, не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л А: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сусарова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Сусарова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Достаточные данные о противоправном или аморального поведения потерпевшего Е., которые могли послужить поводом для совершения преступления, в материалах дела отсутствуют. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивирован в приговоре и не согласится с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Вместе с тем, заслуживает внимания заявление защиты о необоснованном исключении явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание. Уголовное дело по факту причинения ранения Е. было возбуждено 22 августа 2011 года в отношении неустановленного лица. В порядке ст.142 УПК РФ, носило добровольный характер, следует признать обоснованными. В этой части приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ без смягчения наказания, назначенного Сусарову с учетом требований ст.ст.6,60,62 УК РФ и особого порядка судопроизводства, полностью отвечающего по своему виду и размеру принципам индивидуализации и справедливости. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на учет мнения потерпевшего о необходимости назначения осужденному строгого наказания, как не соответствующую требованиям ст.ст.60-63 УК РФ. При этом, исключение этой ссылки не влечет за собой снижение наказания, которое является справедливым. Оснований для применения положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено. Исключить из приговора ссылку на мнение потерпевшего о необходимости назначения осужденному строгого наказания, как на обстоятельство учитываемое при назначении наказания. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-374/2011 в Новоуренгойском горсуде.Срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2011 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа по 25 августа 2011 года.
С осужденного Сусарова Д.А. в пользу потерпевшего Е. взыскан материальный ущерб в размере <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденного Сусарова Д.А. и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
По приговору суда Сусаров признан виновным и осужден:
-за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 21 августа 2011 года в районе Западно-Сибирского месторождения, в 36 км. от Ноябрьска ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Виноградов выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания связанного с реальным лишением свободы, полагает, что суд формально учел данные о личности Сусарова, который впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, необоснованно исключил явку с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание. Считает возможным применить к Сусарову положения ст.73 УК РФ.
В своих возражениях государственный обвинитель Субботин А.П. просит приговор оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.
В судебном заседании осужденный Сусаров полностью поддержал доводы жалобы адвоката, сослался на противоправное поведение Е. и отсутствие претензий с его стороны, а также тяжёлое положение семьи, просил признать обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной и применить условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года в отношении СУСАРОВА Д.А. изменить:
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Сусарова Д.А. явку с повинной.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Виноградова Е.А. - без удовлетворения.