Судья Гесс С.В. Дело № 22-1903/2011 г. Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора г.Ноябрьска ЯНАО Чемиренко С.К. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года, которым ШИРШАЕВ Д.В., <данные изъяты>, не судимый осужден: - по ч. 1 ст.109 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На Ширшаева возложены обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места учебы, а также выезд за пределы г.Ноябрьск. У С Т А Н О В И Л А: Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так, органами предварительного расследования действия Ширшаева квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. С указанной квалификацией согласился прокурор г.Ноябрьска при утверждении обвинительного заключения. При этом суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ширшаева в инкриминируемом преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Ширшаева, с учетом предъявленного обвинения, обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.109 УК РФ. В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вопреки доводам кассационного представления, при постановлении приговора суд в полной мере выполнил требования ст.307 УПК РФ, указав на установленную вину осужденного в форме неосторожности и приведя доказательства его вины в совершении инкриминируемого деяния. С учетом предъявленного обвинения, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, не подлежат удовлетворению и доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Ширшаеву наказания, поскольку суд в полной мере учел положения Общей части Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление Ширшаева и условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства - несовершеннолетний возраст осужденного, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном. Вывод суда о назначении наказания в виде ограничения свободы в должной мере мотивирован в приговоре и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-370/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., доводы прокурора Васильева М.А., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Волкова Н.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
По приговору суда Ширшаев признан виновным и осужден:
-за причинение смерти И. по неосторожности.
Преступление совершено 19 марта 2011 года в г.Ноябрьске ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ширшаев свою вину признал полностью.
В кассационном представлении и.о.прокурора г.Ноябрьска ЯНАО Чемиренко С.К. просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку описание преступного деяния изложенное в приговоре не соответствует квалификации, данной судом действиям Ширшаева. По мнению прокурора, в нарушение требований ч.1 ст.109 УК РФ, не указал на наличие неосторожной формы вины в действиях Ширшаева, не привел мотивов для квалификации действий осужденного как причинения смерти по неосторожности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года в отношении ШИРШАЕВА Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.