Судья Скрипов С.В. Дело № 22-1865/2011 г. Салехард 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденной Баркиной Е.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2011 года, которым БАРКИНОЙ Е.А., <данные изъяты>, - осуждённой 02 июля 2001 года Курганским областным судом, с учетом последующих изменений, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отказано в освобождении от не отбытой части наказания и снятии судимости. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изложившего содержание судебного дела и обжалуемого постановления, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начальник ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по ЯНАО обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с представлением в порядке ч.4 ст.82 УК РФ об освобождении Баркиной Е.А. (ранее Козловой Е.А.) от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости. Обжалуемым постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 03 ноября 2011 года в удовлетворении представления отказано. В кассационной жалобе осужденная Баркина выражает не согласие с указанным постановлением, отмечает, что освободилась из места лишения свободы более двух лет назад, полтора года проживает в г.Салехарде, а неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет всего 9 месяцев 19 дней. При этом она встала на путь исправления, характеризуется положительно, в то время как суд повторно отказывает в удовлетворении представления инспекции только в связи с небольшим периодом времени прошедшим со дня ее освобождения из места лишения свободы и прибытия на место жительства в г.Салехард. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Так, по приговором Курганского областного суда от 02 июля 2001 года, с учетом последующих изменений, Баркина была осуждена по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда от 03 августа 2009 года оставшаяся часть наказания Баркиной в виде лишения свободы замена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработка. Постановлением Курганского городского суда от 07 декабря 2009 года Баркиной размер удержаний снижен до 10%. Постановлением Курганского городского суда от 22 апреля 2010 года в срок наказания в виде исправительных работ зачтено время нахождения Баркиной под стражей в исправительном учреждении в период с 03 по 14 августа 2009 года. Постановлением Целиннского районного суда Курганской области от 29 апреля 2010 года осужденной Баркиной предоставлена отсрочка от отбывания наказания в виде исправительных работ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Неотбытое наказание в виде исправительных работ на момент предоставления отсрочки составило 9 месяцев 19 дней. Согласно ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. На момент рассмотрения представления Салехардским городским судом действительно истекли сроки наказания в виде 9 месяцев 19 дней исправительных работ, отбывание которого было отсрочено. При этом, из материалов судебного дела Баркина проживает с мужем и сыном 2010 г.р., в МРУИИ № 2 г.Салехард поставлена учет 22 июня 2010 года, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Баркиной не имеется. Так, Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об исправлении осужденного могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли представленные сведения, содержащиеся в ходатайстве и иных материалах, в том числе для признания факта исправления. С учетом осуждения Баркиной, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, всех обстоятельств дела, непродолжительного времени прошедшего с момента замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы и предоставления отсрочки от отбывания исправительных работ, отсутствия законных оснований для решения вопроса о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к верному решению об отказе в удовлетворении представления УИИ, не согласиться с которым оснований не имеется. При принятии обжалуемого решения судом было принято во внимание мнение представителя УИИ и прокурора, поддержавших заявленные доводы. Вместе с тем, мнение указанных лиц не является для суда предопределяющим и являющимся безусловным основанием для удовлетворения представления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2011 года в отношении БАРКИНОЙ Е.А. об отказе в освобождении от не отбытой части наказания и снятии судимости оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/9-165/2011 в Салехардском горсуде.