Судья Пинигин С.Г. Дело № 22-18/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В. судей Полуяхтова И.А. и Васильева Э.А. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова С.Г. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2011 года, по которому Карпова С.Г. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 октября 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 июня 2009 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Карпова С.Г. и его защитника- адвоката Касумова Э.Р.о, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карпов по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 1, 74 грамма смеси, содержащей соединение нафирон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Преступление совершено 04 октября 2011 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Карпов выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, при этом не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и наличие у него тяжелого заболевания. Обращает внимание, что в результате совершенного преступления вред кому-либо причинен не был, а тяжкие последствия, наступили только для него. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сурков Е.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Карпова в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Карпова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При назначении Карпову наказания в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе те, которые содержатся в жалобе (тяжелое заболевание), судом учтены всесторонне и объективно. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного Карпову наказания, в том числе применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вопрос об отсрочке исполнения приговора, который в суде кассационной инстанции был поставлен защитником и осужденным, может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке ст. 398 УПК РФ, в суде по месту отбывания наказания Карповым. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия с учетом установленных судами фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, как по обжалуемому приговору, так и по приговору от 9 июня 2009 года, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие. Другие положения данного закона, внесенные как в Общую, так и в Особенную его часть, не улучшают положение осужденного, поэтому не подлежат применению. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора и материалов уголовного дела, Карпов совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 09 июня 2009 года. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене Карпову условного осуждения по приговору от 09 июня 2009 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано об отмене условного осуждения по приговору от 04 октября 2011 года, которого в материалах дела не имеется. Судебная коллегия находит, что судом допущена техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность принятого судебного решения, исправление которой не повлияет на существо принятого решения. Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, которых по делу не установлено. Однако, исправление указанной ошибки также не влечет смягчения наказания, поскольку не выявляет новых не учтенных смягчающих обстоятельств, а наказание по своему виду и размеру является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2011 в отношении Карпова С.Г. изменить: - исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 04 октября 2011 года, считать отмененным условное осуждение по приговору от 09 июня 2009 года; - исключить ссылку суда на учет отягчающих обстоятельств, при назначении наказания. В остальном приговор в отношении Карпова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-301/2011 в Надымском горсуде