Судья Галько С.В. Дело № 22-1936/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Воронова А.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года, которым приговора в отношении ВОРОНОВА А.Н., <данные изъяты>, судимого: - 20 октября 1995 года Нижневартовским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.144, ст.15, ч.2 ст.212-1, ч.2 ст.212-1, ч.1 ст.149 УК РСФСР, ст.ст.40, 44 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, условно, с испытательным сроком 4 года; - 30 августа 1996 года Нижневартовским городским судом Тюменской области по ст.15, ч.2 ст.148-1 УК РСФСР, ст.41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 06 июля 1999 годаНижневартовским городским судом Тюменской области по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ст.ст.40,41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 20 февраля 2009 года приговор приведен в соответствие с УК РФ: исключен квалифицирующий признак «неоднократность». - 15 мая 2001 года Нижневартовским районным судом ХМАО по ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Сургутского районного суда ХМАО от 11 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и исключен из ч.4 ст.166 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», без смягчения наказания. Освобожден условно-досрочно 12 сентября 2006 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней. - 14 февраля 2007 года Нижневартовским районным судом ХМАО по ч.1 ст.166, ч.1 ст.162, ч.4 ст.166, ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без смягчения наказания. приведены в соответствие с внесёнными в уголовный закон изменениями. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Толстых А.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Воронов, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговоров Нижневартовского городского суда Тюменской области от 20 октября 1995 года, 30 августа 1996 года, 06 июля 1999 года и Нижневартовского районного суда ХМАО от 15 мая 2001 года и 14 февраля 2007 года в соответствие с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Так, приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области от 20 октября 1995 года Воронов признан виновным и осужден: -по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; -по ч.2 ст.15, ст.212-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; -по ч.2 ст.212-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; -по ч.1 ст.149 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ. На основании ст.40 УК РСФСР, путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.44 УК РСФСР, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области от 30 августа 1996 года Воронов признан виновным и осужден: -по ст.15, ч.2 ст.148-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 октября 1995 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области от 06 июля 1999 года Воронов признан виновным и осужден: - по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без конфискации имущества; - по ч.1 ст.150 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения строгого наказания более строгим Воронову назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 1996 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без конфискации имущества. Постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 20 февраля 2009 года приговор приведен в соответствие с УК РФ: исключен квалифицирующий признак «неоднократность». Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО от 15 мая 2001 года Воронов признан виновным и осужден: -по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 06 июля 1999 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Постановлением судьи Сургутского районного суда ХМАО от 11 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и исключен из ч.4 ст.166 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», без смягчения наказания. Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО от 14 февраля 2007 года Воронов признан виновным и осужден: -по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; -по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; -по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. На основании ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 мая 2011 года приговор от 14 февраля 2007 года был приведен в соотетствие с изменениями в уголовный закон и действия Воронова переквалифицированы на ч.1 ст.166, ч.1 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без смягчения наказания. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением Приуральского районного суда от 06 октября 2011 года в приговора внесены изменения: По приговору от 20 октября 1995 года Нижневартовского городского суда Тюменской области действия Воронова переквалифицированы: - с ч.2 ст.144 УК РСФСР на пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы; - с ч.1 ст.149 УК РСФСР на ч.1 ст.167 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой назначено наказание 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по приговору, в соответствии со ст.40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а», «в» ч.1 ст.167 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, ч.2 ст.212-1 УК РСФСР определено 3 года 10 месяцев лишения свободы. По приговору от 30 августа 1996 года Нижневартовского городского суда Тюменской области исключено указание на квалифицирующий признак преступления «совершенное повторно». Постановлено считать Воронова осужденным по ч.2 ст.15, ч.2 ст.148.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 20 октября 1995 года снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. По приговору от 06 июля 1999 года Нижневартовского городского суда Тюменской области, приведенному в соответствие постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 20 февраля 2009 года, действия Воронова переквалифицированы: - с пп. «б», «в», «г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Назначено окончательное наказание по правилам ч.3 ст.40 УК РСФСР путем частичного присоединения у назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 1996 года в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 15 мая 2001 года Нижневартовского городского суда Тюменской области, приведенному в соответствие постановлением судьи Сургутского районного суда ХМАО от 11 августа 2004 года, действия Воронова переквалифицированы: - с ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 06 июля 1999 года, окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, производство по ходатайству Воронова о приведении в соответствие приговора от 14 февраля 2007 года Нижневартовского районного суда прекращено, поскольку, как указал судья, указанный приговор уже был приведен в соответствие с изменениями внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 мая 2011 года. В кассационной жалобе осуждённый Воронов обращает внимание, что постановление судьи вынесено без учета определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 04 июля 2011 года, которым отменено постановление судьи Лабытнангского городского суда от 05 мая 2011 года о приведении в соответствие приговора от 14 февраля 2007 года. Просит постановление отменить, при новом рассмотрении дела привести приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 март а 2011 года № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суду надлежит проверить все приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание. Однако, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не учел, что постановление судьи Лабытнангского городского суда от 05 мая 2011 года о приведении в соответствие приговора от 14 февраля 2007 года было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 04 июля 2011 года и ходатайство осужденного о смягчении наказания направлено на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия к производству другим судьей. Таким образом, вопрос о приведении в соответствие приговоров Нижневартовского городского суда Тюменской области от 20 октября 1995 года, 30 августа 1996 года, 06 июля 1999 года, и Нижневартовского районного суда ХМАО от 15 мая 2001 года не мог быть разрешен по существу без учета последнего приговора и выяснения вопроса о результатах повторного рассмотрения ходатайства осужденного о приведении в соответствие приговора Нижневартовского районного суда ХМАО от 14 февраля 2007 года. Тем не менее, применив положения ст.10 УК РФ по ряду приговоров, по которым осужденный также отбывает наказание, судья ошибочно прекратил производство по ходатайству Воронова в части приведения в соответствие последнего приговора Нижневартовского районного суда ХМАО от 14 февраля 2007 года, необоснованно сославшись на отмененное судебное решение. В данном случае, нарушение процедуры судопроизводства могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ с направлением ходатайства Воронова на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству суда. При решении вопросов по поступившему судебному делу, суду надлежит проверить имеется ли другое судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства Воронова о приведении в соответствие приговоров, в том числе Нижневартовского районного суда ХМАО от 14 февраля 2007 года, после чего с учетом вышеуказанных нарушений, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года о приведении в соответствие приговоров в отношении ВОРОНОВА А.Н. отменить. Ходатайство осужденного Воронова А.Н. о смягчении наказания по приговорам Нижневартовского городского суда Тюменской области от 20 октября 1995 года, 30 августа 1996 года, 06 июля 1999 года и приговорам Нижневартовского районного суда ХМАО от 15 мая 2001 года и 14 февраля 2007 года направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия к производству, другим судьей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-312/2011 в Лабытнангском горсуде.