Судья Соломных Н.А. дело 22-33/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В. судей: Полуяхтова И.А. и Михайлова А.В. при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Контерова А.Г. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Контерова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 1. 02 августа 2006 года Шурышкарского районного суда ЯНАО по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2. 22 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка МО Шурышкарского района ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 02 августа 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06 июля 2009 года отбыл наказание условно-досрочно на 1 месяц 13 дней; 3. 18 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского района ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4. 25 марта 2010 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 22 февраля 2007 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Контерова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсенёвой И.В. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Контеров А.Г.обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенных по приговорам, по которым отбывает наказание вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого Контерова частично удовлетворено: - по приговору суда от 02 августа 2006 года действия Контерова переквалифицированы на п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы; - по приговору суда от 22 февраля 2007 года действия Контерова переквалифицированы на ст. 70 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - по приговору суда от 18 ноября 2009 года действия Контерова переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 9 месяцев лишения свободы; - по приговору суда от 25 марта 2010 года действия Контерова переквалифицированы: на ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Контеров, со ссылкой на ст. 10 УК РФ, Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановление Конституционного суда №4-П от 20 апреля 2006 года, указывает о несправедливости судебного решения, полагая, что суд смягчив наказание по приговорам, по которым он отбывает наказание, окончательное наказание оставил прежним, не улучшив его положение, тогда, как указанным Федеральным законом в санкциях статей, по которым он отбывает наказание были внесены изменения, улучшающие его положение. Обращает внимание на то, что суд снизил ему срок наказания по приговору суда, по которому он был оправдан. Просит о снижении ему срока отбывания наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения - по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. По смыслу данной нормы, при разрешении ходатайств осуждённых о смягчении наказания суды должны принимать во внимание все изменения, внесённые в приговоры вышестоящими судебными инстанциями. Разрешая ходатайство Контерова, суд исходил из того, что осуждённый отбывает наказание по приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 марта 2010 года, в которое вошли наказания, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка МО Шурышкарский район ЯНАО от 22 февраля 2007 года и 18 ноября 2009 года, а так же по приговорам Шурышкарского районного суда от 02 августа 2006 года и 22 февраля 2007 года. При этом судом не учтено, что приговор мирового судьи от 18 ноября 2009 года был отменён президиумом суда ЯНАО, а 28 июля 2010 года по данному делу постановлен оправдательный приговор, оставленный без изменения в апелляционном и кассационном порядке. Копия апелляционного приговора, апелляционного постановления и кассационного определения имеются в материалах дела, однако судом оставлены без внимания. В связи с оправданием Контерова по данному приговору, постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года возобновлено производство по уголовному делу по новым обстоятельствам, и приговор Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 марта 2010 года изменён. Из приговора исключено указание на назначение Контерову наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ назначено лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Указанное судебное решение было принято задолго до вынесения обжалуемого постановления, и при надлежащей внимательности могло и должно было быть известно суду, рассматривающему ходатайство о смягчении наказания, и подлежало учёту при разрешении ходатайства. Вынесение постановления о смягчении наказания без учёта постановления президиума суда ЯНАО от 09 февраля 2011 года повлияло на законность оспариваемого решения, поскольку окончательное наказание, вопреки выводу суда о необходимости его смягчения, фактически не смягчено. С учётом изложенного, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства суду следует учесть все изменения, внесённые в приговор Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 марта 2010 года, дать оценку изложенным в кассационной жалобе доводам Контерова о смягчении наказания, принять по ходатайству законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года в отношении Контерова А.Г. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-332/2011 в Приуральском райсуде.