Судья Чернявский Л.А. Дело № 22-1955/2011 г. Салехард 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.Н., судей Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочергиной А.Н. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2011 года, которым КОЧЕРГИНА А.Н., <данные изъяты>, судимая: - 06 августа 2007 года Новоуренгойским городским судом, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 24 сентября 2007 года, по ч.1 ст.241 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена: - по ч. 1 ст.241 УК РФ в редакции УК РФ от 27 декабря 2009 года к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 19 сентября 2011 года по 21 октября 2011 года. У С Т А Н О В И Л А: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кочергиной в инкриминируемом преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Кочергиной обоснованно квалифицированы судом по ст.9 УК РФ. Признательные показания Кочергиной, полученные с участием защитника в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям допустимости и полностью согласуются иными доказательствами ее вины: показаниями свидетеля М., свидетелей К., К.-2, Б., данными о привлечении указанных лиц к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия и вещественными доказательствами. При назначении наказания Кочергиной суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, характеристики, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признал смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору от 06 августа 2007 года, в должной мере мотивированы в приговоре и не согласится с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кочергиной, повторно совершившей аналогичное преступление, нахождения малолетнего ребенка на иждивении матери осужденной, оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и ст.80.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом, судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Другие положения данного закона, внесенные как в Общую, так и в Особенную его часть, не улучшают положение осужденной, поэтому применению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-6/2011 в Новоуренгойском горсуде.В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06 августа 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Кочергиной А.Н. и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
По приговору суда Кочергина признана виновной и осуждена:
-за совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление совершено в период с 20 июля 2007 года по 10 августа 2007 года в г.Новый Уренгой ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочергина свою вину признала частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Кочергина, проводя собственный анализ доказательств по делу, указала, что организацией занятия проституцией К., К.-2 и Б. не занималась, а проживала с указанными лицами в одной квартире и вела домашнее хозяйство. Противоправной деятельностью заниматься не могла, поскольку уже находилась под следствием и судом по вине знакомого по имени Ю., который сам является организатором занятия проституцией. От суда она не скрывалась, уехала в г.Курган к матери, где работала и родила ребенка. Не согласна с чрезмерно суровым наказанием в виде лишения свободы, поскольку суд не учел тяжелую семейную ситуацию, наличие больной мамы, брата-инвалида и грудного ребенка, не применил положения ст.80.1 УК РФ и 82 УК РФ. Суд не учел мнение прокурора, не запросил характеристику и личное дело осужденной. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание с учетом приговора от 06 августа 2007 года.
В своих возражениях на жалобу кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
В обоснование виновности Кочергиной суд первой инстанции мотивировано признал достоверными и положил в основу приговора признательные показания самой осужденной, изложенные протоколах допроса подозреваемого и явки с повинной, из которых следует, что именно она-Кочергина осуществляла деятельность направленных на организацию занятия проституцией К., К.-2 и Б..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2011 года в отношении КОЧЕРГИНОЙ А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кочергиной А.Н. - без удовлетворения.