г. Салехард 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яковлевой О.А. на апелляционный приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2011 года которым ЯКОВЛЕВА О.А., <данные изъяты>, не судимая, осуждена: - по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; - по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначен штраф в размере 6000 рублей. Взыскана с Яковлевой О.А. в пользу К. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, компенсация материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме <...> рублей. Взысканы в доход государства с Яковлевой О.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Борисовой Н.Б. за оказание юридической помощи в размере <...> рублей <...> копеек. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение защитника Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 05 сентября 2011 года Яковлева О.А. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Этим же приговором Яковлева оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Обжалуемым апелляционным приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 05 сентября 2011 года по жалобе представителя потерпевшей К. - адвоката Власенко В.А. отменен. Указанным приговором Яковлева признана виновной и осуждена: - по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; - по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Инкриминируемые деяния совершены 21 июня 2011 года в г.Тарко-Сале ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебных заседаниях Яковлева виновной себя в нанесении побоев и оскорблении К. не признала. В кассационной жалобе осужденная Яковлева, проводя собственную оценку доказательств, просит обвинительный приговор отменить и оправдать ее в связи с отсутствием составов преступлений, поскольку к показаниям К., имеющей повод для оговора, следует отнестись критически. Так, по мнению осужденной, в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей, которые не согласуются с заключением СМЭ и не подтверждаются иными материалами дела, а также непоследовательные и противоречивые показания свидетеля Х.. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционный приговор подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379, 381 УПК РФ в связи нарушениями уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 296 УПК РФ, суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Это положение, получившее авторитетное подтверждение в ст. ст. 49,118 Конституции РФ, ст. ст. 8,14 УПК РФ, является одной из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления. Только приговор, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства, в отличие от иных судебных решений, выносится и провозглашается судами первой или апелляционной инстанции от имени Российской Федерации, поскольку указанный акт судебной власти является единственным документом в уголовном судопроизводстве, подтверждающим законность признания или непризнания виновным того или иного лица в совершении уголовного преступления. Указанные доводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре". Вместе с тем, в нарушение требований ст.296 УПК РФ, апелляционный приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2011 не постановлен именем Российской Федерации и, как следствие, виновность или невиновность Яковлевой не подтверждена от имени государства. По мнению судебной коллегии, такое несоблюдения процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что ограничило законные права участников уголовного судопроизводства и могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, всестороннему исследованию и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи. При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения ст.130 УК РФ утратили силу. С учетом того, что мера пресечения Яковлевой ранее не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВОЙ О.А. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение судом апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в ином составе суда. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-43/2011 в Пуровском райсуде.