Судья Лян И.В. Дело № 22-1970/2011 г. Салехард 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцева А.Б. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2011 года, которым: Мезенцев А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 10 июня 2011 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.161 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Салехардского городского суда от 26 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде 172 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день, наказание не отбыто. осужден: -по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 10 июня 2011 года и назначено 3 года 10 дней лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 02 ноября 2011 года. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Мезенцев признан виновным: - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено 16 июня 2011 года в г.Салехарде ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В судебном заседании Мезенцев свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Мезенцев указал, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, в полной мере не учел данные о его личности, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении членов семьи, факт обучения в высшем учебном заведении и занятие предпринимательской деятельностью. Просил применить к нему положения ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В своих возражениях государственный обвинитель Ильин И.А. просил в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, с учетом законности и обоснованности вынесенного приговора, а также справедливости назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Мезенцева в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. При этом, установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Мезенцева обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. При назначении Мезенцеву наказания суд учел особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признал наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Материальное положение осужденного и его семьи учтено при назначении дополнительного наказания в виде штрафа. Выводы суда первой инстанции о назначении Мезенцеву реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Таким образом, все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, были в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания. Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом, судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Другие положения данного закона, внесенные как в Общую, так и в Особенную его часть, не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-207/2011 в Салехардском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление Мезенцева А.Б., мнение адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы жалобы, доводы прокурора Вершининой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2011 года в отношении Мезенцева А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мезенцева А.Б. - без удовлетворения.