Судья Тихонова О.В. Дело № 22-2003/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Латыпова В.Г. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2011 года, по которому Латыпову В.Г. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому: 1) 28 февраля 2008 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Латыпов, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения ходатайства Латыпова, суд оснований для его условно-досрочного освобождения не усмотрел. В кассационной жалобе осужденный Латыпов выражает несогласие с принятым судом решением. При этом указывает, что в течение всего срока отбывания наказания он характеризуется только с положительной стороны, имеет поощрение, взыскания отсутствуют. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В течение всего срока отбывания наказания он трудоустроен, по работе нареканий не имеет, к труду относится добросовестно. Причину неучастия в самодеятельных организациях осужденных объясняет тем, что он был уверен, что место его работы - художественная мастерская сувенирного участка, как раз и является частью самодеятельной организации. Таким образом, автор жалобы полагает, что выводы суда не основаны на законе, в связи с чем постановление не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В возражении на кассационную жалобу заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов А.С. полагает, что постановление в отношении Латыпова является законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание и прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ). При этом суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вопреки утверждению осужденного, судом всесторонне рассмотрены и учтены в совокупности все данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Так судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также то, что Латыпов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока и в целом характеризуется положительно. Вместе с тем суд обоснованно учел и то, что за 3 года 6 месяцев, которые Латыпов отбыл в местах лишения свободы, последний имеет только одно поощрение, которое он получил 14 апреля 2011 года. Кроме того, суд обоснованно указал, что осужденный не принимает участие в работе самодеятельных организаций, что в силу ч. 2 ст. 111 УИК РФ также учитывается при определении степени исправления осужденных. Судебная коллегия находит, что при таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Латыпов достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2011 года в отношении Латыпова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-290/2011 в Лабытнангском горсуде.