Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-1992/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Кочергина В.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года, которым Кочергина В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому: - 05 марта 2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Кочергин, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания. Так, приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2010 года Кочергин признан виновным и осужден: -по ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда от 22 ноября 2011 года в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие отказано по мотивам не внесения изменений в редакцию ч.2 ст.166 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В кассационной жалобе осуждённый Кочергин указал, что не согласен с отказом в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вносились изменения в ст.166 УК РФ в части смягчения наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства на основании п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ. Так, на стадии принятия к ходатайства к производству о приведении в соответствие приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2010 года, по которому Кочергин отбывает наказание в настоящее время, судья необоснованно, без рассмотрения ходатайства по существу, сделал выводы об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания. Указанное решение судьи противоречит положением п. 13 ст.397 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которой, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления. Такое несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Кочергина В.А. удовлетворить. Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года в отношении Кочергина В.А. отменить, судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-50/2011 в Приуральском райсуде.