Судья Соломных Н.А.                                                                                        Дело № 22-25/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                     12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Огнева И.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года, которым осужденному

Огневу И.В.,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 9 августа 2001 года Псковским районным судом Псковской области по пп. «б», «в», «г» п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 23 августа 2003 года на неотбытый срок лишения свободы в 2 года 2 месяца 6 дней;
2. 19 марта 2004 года Печорским районным судом Псковской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 8 июня 2004 года Псковским районным судом Псковской области за четыре преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 5 июня 2007 года на неотбытый срок лишения свободы в 1 год 7 месяцев 10 дней;
4. 31 января 2008 года Псковским районным судом Псковской области за два преступления, предусмотренных п. «а» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Себежского районного суда от 18 марта 2010 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
5. 17 ноября 2010 года Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
6. 7 февраля 2011 года Псковским районным судом Псковской области, с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 23 марта 2011 года, за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание обжалуемого постановления и кассационной жалобы осужденного Огнева И.В., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Огнева о смягчении наказания по приговорам Псковского районного суда Псковской области от 9 августа 2001 года, от 8 июня 2004 года, от 31 января 2008 года, от 17 ноября 2010 года, от 7 февраля 2011 года, а также по приговору Печорского районного суда Псковской области от 19 марта 2004 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Данное решение мотивировано тем, что Псковский областной суд в кассационном определении от 23 марта 2011 года уже применил к осужденному Огневу положения названного уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Огнев ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что Псковский областной суд в кассационном определении от 23 марта 2011 года привел в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ лишь приговор Псковского районного суда Псковской области от 7 февраля 2011 года. Между тем по данному приговору ему было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с учетом наказаний по предыдущим приговорам, которые в соответствие с названным Федеральным законом не приведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Решая вопрос в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» уже применены в отношении осужденного Огнева кассационным определением Псковского областного суда от 23 марта 2011 года. Суд обоснованно указал, что в случае несогласия осужденного с объемом данных изменений, он вправе обжаловать принятое решение в порядке главы 48 УПК РФ, регламентирующей производство в надзорной инстанции.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года в отношении Огнева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                       И.А. ПОЛУЯХТОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-68/2011 в Приуральском райсуде.