Судьи: Аверьянов А.А.,

Кочнева М.Б., Кулеш Л.Ю.                                                                                         Дело № 22-2044/2011

г. Салехард                                                   16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Михайлова А.В., Полуяхтова И.А.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора города Муравленко ЯНАО Литвинова А.В. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года, которым

Дробот А.В.

родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, не судимый,

осужден:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года по факту хищения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года по факту хищения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года по факту хищения <данные изъяты> рублей к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскано с Дробота А.В. в пользу МУ ИТА «АСПЕКТ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Васильевой А.И., просившей уголовное преследование прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда главный редактор МУ ИТА «АСПЕКТ» Дробот признан виновным и осужден:

-за совершение мошенничества, то есть хищения в период с 19 по 22 сентября 2007 года имущества МУ ИТА «АСПЕКТ» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

-за совершение мошенничества, то есть хищения в период с 15 апреля по 20 июня 2008 года имущества МУ ИТА «АСПЕКТ» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

-за совершение мошенничества, то есть хищения в период с 17 ноября АО 28 декабря 2009 года имущества МУ ИТА «АСПЕКТ» на сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены г.Муравленко ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дробот участия не принимал, находился в розыске по постановлению Муравленковского городского суда ЯЕАО от 06 декабря 2010 года. Приговор постановлен в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор г.Муравленко просит приговор отменить в виду его несправедливости в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания, при этом указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку назначенное наказание в части применения положений ст.73 УК РФ, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не способствует исправлению осужденного, который скрылся от суда и не направлено на восстановление социальной справедливости. При назначении наказания суд сослался на данные о личности Дробота, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Дробота хронических заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, обстоятельств смягчающих наказание не установлено, представитель потерпевшего не ходатайствовал о назначении осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Дробота в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Квалификация действий Дробота не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Дроботу наказания в полной мере соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст.ст.6,43,60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признал в силу 2 ст.61 УК РФ наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда первой инстанции о назначении Дроботу наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вопреки доводам кассационного представления состояние здоровья подлежит учету при назначении наказания наряду с другими данными о личности осужденного и при отсутствии данных о наличии у Дробота заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в приговоре допущена ошибка, в результате которой суд указал на отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, без ссылки на часть первую указанной статьи. Указанная ошибка подлежит исправлению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда при решении вопроса о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ на совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку такая совокупность (несколько обстоятельств) по делу не установлена.

Также, необходимо исключить из приговора указание на учет мнения представителя потерпевшего при назначении наказания, как не соответствующее требованиям ст.ст.60-63 УК РФ.

При этом указанные изменения, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на мотивированные выводы суда первой инстанции о назначении условного наказания.

Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений.

При этом, судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (всего три преступления) и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие.

Другие положения данного закона, внесенные как в Общую, так и в Особенную его часть, не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года в отношении Дробота А.В. изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда при решении вопроса о назначении наказания на мнение представителя потерпевшего, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

-в силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по делу считать наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                                   А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-1/2011 том № 6 в Муравленковском горсуде