Судья Чащина Л.Г. Дело № 22-82/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Столбовских Д.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2011 года, по которому Корсиков Д.В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Возложены обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление прокурора Вершининой О.В., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Тумандейкина Н.М. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Корсиков признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Игнатьеву. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Корсиков полностью согласился с предъявленным обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель Столбовских указывает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение. При этом автор представления ссылается на допущенное в приговоре противоречие, выразившееся в том, что суд, сделав в описательно-мотивировочной части вывод о возможности исправления Корсикова без реального отбывания наказания, назначил ему для отбывания ограничение свободы, то есть такое наказание, к которому правила ст. 73 УК РФ применены быть не могут. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Суд сделал законный вывод о виновности Корсикова в совершении преступления, за которое он осужден. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены. Действия Корсикова судом квалифицированы правильно. Назначенное Корсикову наказание в виде ограничения свободы сроком на один год в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого, то есть является справедливым, что государственным обвинителем в представлении не оспаривается. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в частности в статью 56 УК РФ, исключающих возможность назначения лишения свободы лицу за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, ограничение свободы является единственно возможным наказанием, которое может быть назначено Корсикову в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно и в случае применения подлежит реальному исполнению. Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения другого, более мягкого, наказания, по настоящему делу не установлено. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о наличии в приговоре противоречий в выводах суда относительно назначенного Корсикову наказания являются обоснованными. Однако принимая во внимание вышеизложенное и то, что справедливость назначенного Корсикову наказания сторонами не оспаривается, а также учитывая, что правила ст. 73 УК РФ к Корсикову фактически судом не применены, и, тем самым, судом, вопреки доводам кассационного представления, не допущено неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия находит, что содержащееся в приговоре противоречие, обусловленное технической опиской суда, само по себе не повлияло на определение осужденному справедливого наказания и не может повлечь отмену по существу законного, обоснованного и справедливого судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2011 года в отношении Корсикова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-422/2011 в Ноябрьском горсуде.